Ухвала суду № 110983569, 12.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13504/22

Провадження № 1-кп/761/867/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100001534 від 21.06.2022 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 20 липня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

16 грудня 2022 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Відповідно до доручення для надання безплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 25 січня 2023 року №026-260000603, захист обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадженя здійснює адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив суд замінити йому захисника, мотивувавши це тим, що в ході конфіденційного спілкування ним було виявлено, що у них із захисником різняться правові позиції стосовно провадження, в той же час у обвинуваченого немає коштів для залучення собі іншого захисника, при цьому обвинувачений потребує захисника для реалізації права на захист.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступних висновків.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК та відображається на справедливості судового розгляду. Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Таким чином, незгода обвинуваченого ОСОБА_2 та призначеного йому захисника ОСОБА_5 щодо їх правових позицій при розгляді даного кримінального провадження може призвести до неузгодженості у їх стратегії захисту, що матиме наслідком порушення права на ефективний захист обвинуваченого, а за таких умов призведе до порушення справедливого розгляду такого кримінального провадження на засадах змагальності та забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право замінити свого захисника.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Для вирішення питання про заміну адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, слід повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про підстави такої заміни.

Враховуючи вищевикладені положення чинного кримінального процесуального законодавства, з огляду на повідомлені в судовому засіданні обвставини щодо суперечностей у правових позиціях обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , при розгляді кримінального провадження, зважаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення йому захисника, і в той же час на необхідність повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_2 свого права на ефективний захист, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 захисника - адвоката ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 49, ст. 54 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 54, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про підстави заміни призначеного за дорученням для надання безплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 25 січня 2023 року №026-260000603 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. №507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1