Постанова № 110983436, 31.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7077/23 3/760/3147/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CF106918258DE - громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 28 лютого 2023 року № 0200/10000/23 16 лютого 2023 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта», на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № CF106918258DE (далі - МПВ), яке пересилалося з Німеччини громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) до України (одержувач - ОСОБА_5 ) за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CF106918258DE, виявлено сигари з маркуванням на упаковці «Toscano Classico» у кількості 10 пачок по 5 сигар в кожній пачці. Дане МПВ громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) задекларувала у митній декларації CN 23 № CF106918258DE як «Toscano Classico/10/0,500 kg, 55,50 EUR», що в перекладі означає «Тосканська класика/10/0,500 кг/55,50 Євро».

Враховуючи викладені обставини, у діях відправника МПВ № CF106918258DE - громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром міжнародних поштових відправлень.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 16 лютого 2023 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта», на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час проведення митного огляду МПВ № CF106918258DE, яке пересилалося з Німеччини громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) до України (одержувач - ОСОБА_5 ) за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CF106918258DE, виявлено сигари з маркуванням на упаковці «Toscano Classico» у кількості 10 пачок по 5 сигар в кожній пачці. Дане МПВ громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) задекларувала у митній декларації CN 23 № CF106918258DE як «Toscano Classico/10/0,500 kg, 55,50 EUR», що в перекладі означає «Тосканська класика/10/0,500 кг/55,50 Євро».

Безпосередні предмети правопорушення: сигари з маркуванням на упаковці «Toscano Classico» у кількості 10 пачок по 5 сигар в кожній пачці, загальна кількість 50 сигар, в порядку статті 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з частиною другою статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року) вкладення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):

- наркотиків та психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);

- предметів, які за своїм характером або пакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).

Пунктом 7 частини першої статті 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.

Відповідно до підпункту 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 28 лютого 2023 року № 0200/10000/23, службовою запискою, копією митної декларації CN 23 № CF106918258DE, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигар з маркуванням на упаковці «Toscano Classico» у кількості 10 пачок по 5 сигар в кожній пачці, загальна кількість 50 сигар.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 536,80 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна