Рішення № 11098246, 31.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

№2-7456/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Волкової С.Я.

при секретарі Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві держадміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на обєднану з горищним приміщенням кв.АДРЕСА_1 в двох рівнях, загальною площею 258,9 кв.м., житловою площею 97,6 кв.м, зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності, посилаючись на те, що відповідач Печерська районна у м. Києві держадміністрація не визнає за ним право власності на нерухомість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Печерської районної у м. Києві держадміністрації Норенко Т.А. заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність його вимог.

В судове засідання відповідач Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна не зявився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.1996 р. належить на праві власності кв.АДРЕСА_1; договір укладений на виконання біржової угоди, зареєстрованої на Товарній біржі “Українська біржа “Десятинна” 28.11.1996 р. за №8390, 12.12.1996 р. в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Відповідно до п.10. протоколу засідання районної конкурсної комісії по відбору інвесторів та генпідрядних організацій, які залучаються до робіт з реконструкції горищ та заміни дахів на мансардні поверхи у Печерському районі м. Києва, №5/02 від 27.05.2002 р., 29.05.2002 р. затвердженого головою зазначеної комісії, на підставі заяви ОСОБА_1, згоди мешканців будинку АДРЕСА_1 позивачу надано дозвіл виступити інвестором з реконструкції горищного приміщення, розташованого над його квартирою.

Надані суду документи свідчать про те, що квартира позивача у серпні 2010 р. була обстежена фахівцями Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за наслідками обстеження складено висновок експертного будівельно-технічного дослідження №6318/6319/10-15 від 12.08.2010 р., за яким житловий будинок АДРЕСА_1 цегляний чотирьохповерховий забудови першої половини ХХ століття, знаходиться на ділянці із спокійним рельєфом в кварталі багатоповерхової житлової забудови. Житлова квартира НОМЕР_1 розташована в лівій частині четвертого поверху з розміщеними в плані над нею мансардними приміщеннями; згідно наданого технічного паспорту Бюро технічної інвентаризації від 21.07.2010 р. загальна площа квартири складає 258,9 кв.м. Квартира та розташовані над нею в плані мансардні приміщення є ізольованою окремою квартирою, яка забезпечена необхідними системами інженерного обладнання, внутрішніми сходами та необхідними приміщеннями (житловими кімнатами, кухнею, санвузлами тощо). Під час обстеження дефектів та пошкодження конструктивних лементів квартири як з розміщеними над нею приміщеннями мансарди так і будинку не виявлено; на конструктивних елементах в районі розташування квартири НОМЕР_1 з розміщеними над нею в плані мансардними приміщеннями та конструктивних елементах будинку в цілому відсутні пошкодження та деформації; за відсутності пошкоджень та деформацій конструктивних елементів квартири НОМЕР_1 відповідно до п.5.3 таблиці №5.1 СОУ ЖКГ 75.11-35077234. 0015:2009 загальний технічний стан даної квартири, фізичний знос якої знаходиться в межах до 20%, оцінюється як добрий. Фахівці Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, аналізуючи в натурі кв.АДРЕСА_1, та порівнюючи її з вимогами нормативно-правових актів, а саме: ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки. Основні положення” та ДБН В.3.2-2-2009 “Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт”, дійшли висновку, що обємно-планувальне та конструктивне рішення квартири з розміщеними над нею мансардними приміщеннями, які на час проведення обстеження експлуатуються, відповідають вимогам наведених документів, а тому вона може використовуватися як окремий ізольований обєкт нерухомого майна, виділ в натурі цією квартири з приєднанням до неї мансардних приміщень, розташованих в плані над даною квартирою, як окремого самостійного обєкту нерухомого майна, технічно можливий.

При таких обставинах мансарда, що утворилася внаслідок будівельних робіт, фактично, становить частину кв.АДРЕСА_1, що видно і з функціонального призначення новоутвореного приміщення, і з технічного паспорту, виготовленого на це приміщення (квартиру) Бюро технічної інвентаризації від 21.07.2010 р. Таким чином, фактично була створена нова цілісна річ.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявляти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається особою.

Відповідач Печерська районна у м. Києві держадміністрація не визнає за позивачем права власності на новостворену річ обєкт нерухомості, оскільки цей обєкт не був введений в експлуатацію належним чином, при цьому в законодавстві не йдеться про позбавлення права власності на новостворену річ обєкт нерухомості через те, що на його будівництво не одержано всіх необхідних дозвільних документів і він не був належним чином введений в експлуатацію, навпаки законом встановлено непорушність права власності і неможливість позбавлення власника його прав (ч.4 ст.41 Конституції України), в даному випадку умови, передбачені ст.376 ЦК України, дотримані, оскільки, як встановлено, права інших осіб ніяким чином порушені не були, навпаки позивачем приведено приміщення горища у придатний для використання стан.

Суд, оцінивши встановлені обставини справи, надані докази та відповідні норми закону, дійшов до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.331,386, 392 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,169,208,212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєднану з горищним приміщенням кв.АДРЕСА_1 в двох рівнях, загальною площею 258,9 кв.м., житловою площею 97,6 кв.м.

Зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності на обєднану з горищним приміщенням кв.АДРЕСА_1 в двох рівнях, загальною площею 258,9 кв.м., житловою площею 97,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ