Ухвала суду № 110982312, 15.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3536/22

Провадження № 2/761/1668/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 14.09.2022 р. призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 067189 від 27.08.2019 року в розділі VI «реквізити та підписи сторін» ОСОБА_1 від імені якої він зазначений або ж іншою особою?

18.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання оригіналу досліджувального документу - договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 067189 від 27.08.2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року витребувано у ТОВ «Файна Готівка» договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 067189 від 27.08.2019 року.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що оригінал витребуваного договору у ТОВ «Файна Готівка» відсутній, так, як документи, відповідно до умов Договору Факторингу передано до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року витребувано у ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" копію договору факторингу та оригінал договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 067189 від 27.08.2019 року. Витребувано у ТОВ «Файна Готівка» копію договору факторингу.

Відповідач витребуваних доказів до суду не надав.

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на виконання вимог ухвали надало до суду копію договору факторингу. Крім того, зазначив, що оригінал договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 067189 від 27.08.2019 року у ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" відсутній, оскільки, ТОВ «Файна Готівка» до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" відповідно до договору факторингу, не було передано.

До суду надійшло клопотання позивача про повторне витребування доказів у ТОВ «Файна Готівка». Судове засідання просив проводити без його присутності.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також, враховуючи те, що виникла необхідність у витребуванні доказів, для виконання потреб експертизи та вирішення питання щодо правонаступництва, а також, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі не виконання вимогу ухвали про витребування доказів необхідних для проведення експертизи, суд може визнати факт для з`ясування якого експертиза була призначена з урахуванням того, сторони яка ухиляється, а також яке для неї ця експертиза має значення.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (ЄДРПОУ 42269456) оригінал договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 067189 від 27.08.2019 року.

Вищезазначені документи прошу надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403 (суддя Саадулаєв А.І.) протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: