Рішення № 110982224, 19.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

760/101/22

2/760/132/23

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення застави, заборони на відчуження автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом, в якому позивач просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні майном - автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , шляхом скасування (припинення) приватного обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в червні 2021 № 29020789 реєстратором Цілепою Є.М., Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі: НОМЕР_2 . У ході виконавчого провадження, яке перебувало на примусовому виконанні в Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед стягувачем ПАТ КБ "НАДРА" було звернуто стягнення на предмет застави автомобіля боржника ОСОБА_2 , шляхом його продажу 21.07.2016 з електронних торгів, організатор "СЕТАМ". Переможцем електронних торгів став ОСОБА_3 , який придбав автомобіль за ціною 86839,91 грн.

18.11.2016 позивач придбала у ОСОБА_3 зазначений автомобіль, право власності зареєстрвала одразу.

На час звернення з позовом до суду позивач мала намір продати автомобіль, однак з`ясувалось, що на автомобіль 22.06.2021 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Є.М. було накладено заставу, заборону на його відчуження. Обтяжувачем є ТОВ «Еліт Фінанс», хоча зобов`язання перед ПАТ «КБ «Надра» чи ТОВ «Еліт Фінанс» у позивача відсутні.

Позивач продовжує, що оскільки автомобіль перебуває у власності позивача на законних підставах, позивач є добросовісним набувачем, на час придбання і проведення державної реєстрації права власності автомобіль не перебував у будь-якому обтяжені, відтак просить позов задовольнити.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. Також відповідачу надано 15-денний термін для подання відзиву з дня отримання копій документів.

16.02.2023 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що ТОВ «ФК Еліт Фінанс» є обтяжувачем Chevrolet Lacetti NF 193, 2006 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_2 за договором застави рухомого майна № б/н від 13.10.2006, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 . Стверджує, що ПАТ «КБ «НАДРА» та всі інші правонаступники за кредитним договором та договором застави транспортного засобу, зокрема відповідач, жодної згоди на відчуження не надавали.

03.03.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зауважує, що переможець електронних торгів ОСОБА_3 став добросовісним набувачем автомобіля саме в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по стягненню заборгованості по кредитному договору, забезпеченого договором застави рухомого майна № б/н від 13.10.2006, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 , де стягувачем виступав ПАТ "КБ "НАДРА", а боржником - ОСОБА_4 . Після такого продажу стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» отримав кошти від реалізації автомобіля.

18.11.2016 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у Територіальному сервісному центрі МВС України № 6843 позивач придбала у ОСОБА_3 автомобіль, право власності на який цього ж дня було зареєстровано.

ПАТ "КБ "НАДРА" відступив право вимоги за вищезазначеним кредитним договором та договором застави по ланцюгу вже після вищенаведених подій спочатку ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" 4 серпня 2020 року, потім останнє відступило таке право вимоги ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" 20 серпня 2020 року, а вже останнє відсутпило право вимоги відповідачу у справі 26 серпня 2020 року.

Позивач акцентує увагу на тому, що обтяження на продаж спірного автомобіля за вищевикладених обставин відповідач зареєстрував 22.06.2021 безпідставно.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.11.2016 є власником автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.10).

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області Територіального сервісного центру МВС №6843 адвокату Тарасу Сиваку, який діє в інтересах позивача, зазначений автомобіль зареєстрований за позивачем 18.11.2016 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в Теритріальному сервісному центрі МВС №6843/2016/196947 від 18.11.2016 (технологічна операція 48 - вторинна реєстрація ТЗ по договору купівлі-продажу, укладеному в Теріторіальному сервісному центрі (після 530 або 530). Інформація про наявні обтяження на час перереєстрації вказаного траснпортного засобу відсутня. В разі наявності таких обтяжень на траснпортний засіб його перереєстрація не проводиться (пункт 15 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на щасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388) (а.с.17).

Згідно відповіді Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерсства юстиції міста Івано-Франківськ Міністерства юстиції України адвокату Тарасу Сиваку, який діє в інтересах позивача, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №43589029 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-745/11 від 11.12.2013, виданого Гусятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" 198568,86 грн кредитного боргу, 1700 грн судового збору. Також повідомлено, що 21.07.2016 згідно Протоколу №184993 проведення електронних торгів від 26.07.2016 відбулися торги по Лоту №157066 з реалізації майна, а саме автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , вид пального бензин, пробіг 314509 (витяг з протоколу додається), переможець електронних торгів, який сплатив кошти за придбане майно - ОСОБА_3 (а.с.18).

Відповідно до Протоколу №184993 проведення електронних торгів торги відбулися 19.07.2016, лот №157066, переможець торгів ОСОБА_3 , сума 82497,91 грн, автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 . Зазначені кошти мають бути сплачені переможцем до 04.08.2016 (а.с.11).

02.08.2016 сума в розмірі 82497,91 грн сплачена ОСОБА_3 , отримувач Гусятинський РВ ДВС ГУ ТУЮ, призначення платежу кошти на придбання на СЕТАМ протокол №184993 від 26.07.2016, лот №157066 (а.с.13).

Відповідно до викладених у позові обставин, маючи намір відчужити зазначений автомобіль, позивачем виявлено, що даний транспортний засіб перебуває під обтяженням.

Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 80907582 від 22.10.2022, за вказаними параметрами запиту знайдено: вид обтяження: приватне; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 22.06.2021 за № 29020789 реєстратором Цілепою Є.М., Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; документ-підстава: договір про відступлення прав вимог б/н, виданий 26.08.2020, видавник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, CHEVROLET Lacceti NF 193, 2006 р.в., колір синій, номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник ОСОБА_4 ; обтяжував ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»; звернення стягнення: не зареєстроване (а.с.14).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, відповідно до якого право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 700/2006-Ф від 13.10.2006 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.35).

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до якого право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 700/2006-Ф від 13.10.2006 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.40).

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, відповідно до якого право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 700/2006-Ф від 13.10.2006 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (а.с.45).

Як зазначає відповідач у відзиві, виконання умов кредитного договору забезпечувалось заставою автомобіля марки «Chevrolet Lactnns NF 193», 2006 року, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Моментом реєстрації застави рухомого майна є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За ч.2 ст.586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», які визначають правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

За таких обставин, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною 4 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові 07.04.2020 р. (справа №761/48585/18).

ОСОБА_1 18.11.2016 зареєструвала транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , а обтяження у виді застави автомобіля зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.06.2021, тобто після придбання позивачем вказаного автомобіля.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, оскільки на даний час відсутні підстави для обтяження автомобіля, враховуючи відсутність зобов`язань позивача перед ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», беручи до уваги, що обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають у вільному здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про накладення застави, заборони на відчуження автомобіля - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні майном - автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , шляхом скасування (припинення) приватного обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.06.2021 за реєстраційним номером № 29020789 реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» / код ЄДРПОУ 40340222 / на користь ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер НОМЕР_5 / судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк