Ухвала суду № 110981966, 12.05.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15721/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника ДП «СВЦ» Михалюк К.О., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання судового наказу від 15 листопада 2021 року у справі № 758/15721/21,

В С Т А Н О В И В:

ДП «СВЦ» в особі представника Михайлюк К.О. звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 15 листопада 2021 року у справі № 758/15721/21.

В обґрунтування заяви зазначило, що Подільським районним судом м. Києва 15.11.2021 видано судовий наказ у справі № 758/15721/21 про стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 83 441 грн 48 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 97 601 грн 61 коп. та судовий збір у сумі 227 грн 00 коп.

29.11.2022 ДП «Сервісно-видавничий центр» подало заяву про скасування судового наказу від 15 листопада 2021 року.

23.02.2022 Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу у справі № 758/15721/21, якою судовий наказ у справі № 758/15721/21 скасовано.

Разом з тим, 03.12.2021 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з ДП «Сервісно-видавничий центр» на користь ОСОБА_1 , заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 83 441 грн 48 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 97 601 грн 61 коп.

Постановою від 11.01.2022 Подільським ВДВС у м. Києві ЦРУ МЮ виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 758/15721/21, виданого 01.12.2021 Подільським районним судом м. Києва закінчено в зв`язку з тим, що рішення виконано повно та фактично згідно виконавчого документа.

У зв`язку зі скасуванням судового наказу від 15 листопада 2021 року у справі № 758/15721/21, заявник просив: здійснити поворот виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі № 758/15721/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки. У порядку повороту виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у справі № 758/15721/21 стягнути з ОСОБА_1 (Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНКПО НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (адреса: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд № 6, код ЄДРПОУ 25286486) грошові кошти в розмірі 181 270,09 (сто вісімдесят одна тисяча двісті сімдесят гривень 09 коп.) грн.

У судовому засіданні представник заявника Михалюк К.О. заяву про поворот виконання судового наказу підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви про поворот виконання судового наказу та матеріали цивільної справи № 758/15721/21, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтовано на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно зі статтею 239 КЗпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, чинне законодавство не допускає повороту виконання рішення суду у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин. Для цієї категорії справ не має значення, в якому порядку ухвалене те рішення, яким було скасовано інше виконане рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Подільським районним судом м. Києва 15.11.2021 видано судовий наказ у справі № 758/15721/21 про стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (адреса: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд № 6, код ЄДРПОУ 25286486) на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 83 441 (вісімдесят три тисячі чотириста сорок одну) гривню 48 копійок та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 97 601 (дев`яносто сім тисяч шістсот одну) гривню 61 копійку та про стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2022, до суду 29.11.2021 надійшла заява представника ДП «СВЦ» адвоката Крюкової Т.С. про скасування судового наказу від 15.11.2021, оскільки вони не погоджуються з розміром стягнутої заборгованості. Судом вказану заяву було задоволено, судовий наказ Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2021 про стягнення з ДП «Сервісно-видавничий центр» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 83 441 (вісімдесят три тисячі чотириста сорок одну) гривню 48 копійок та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 97 601 (дев`яносто сім тисяч шістсот одну) гривень 61 копійку, та судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок - скасовано.

Згідно з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2021, заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцовою О.С. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 758/15721/21, виданого 01.12.2021 Подільським районним судом м. Києва (ВП № НОМЕР_2).

Згідно з копії постанови заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової О.С. «Про закінчення виконавчого провадження» від 11.01.2022 виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 758/15721/21, виданого 01.12.2021 Подільським районним судом м. Києва (ВП № НОМЕР_2) закінчено, оскільки рішення виконано повно та фактично, згідно виконавчого документу. Борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Оскільки відсутні докази того, що скасований ухвалою суду судовий наказ про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДП «Сервісно-видавничий центр» про поворот виконання судового рішення (судового наказу).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25.10.2021 у справі № 607/3393/18.

Отже, суд вважає, що в даному випадку підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81, 258-260, 445 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання судового наказу від 15 листопада 2021 року у справі № 758/15721/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ