Ухвала суду № 110981954, 03.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2174/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2023 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

1. Ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З аналізу матеріалів позовної слідує, що вказана позовна заява є позовною заявою немайнового характеру та містить три позовні вимоги.

Відповідно до положень пп. 2 п.1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1073,6 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Тому суд дійшов висновку, що позивач має сплатити додатково судовий збір у розмірі 1073,6х2=2147,2, тобто ще за дві позовні вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини укладення кредитного договору, а також не долучені такі докази до позовної заяви.

3. Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, приходжу переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, саме:сплати судового збору у розмірі 2147,2 грн. та усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів- залишити без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Реквізити для сплати судового збору:.

Отримувач коштівГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)823016 Рахунок отримувачаUA468999980313151206000026008Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

Надати до суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду щляхом подання апеляційної скарги.

СуддяО. В. Лещенко