Ухвала суду № 110981924, 03.04.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1947/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2023 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини було задоволено.

Встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Україна, - у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 березня 2023 року до суду надійшла заява від заінтересованої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2022 в частині зазначення батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що суперечить ч. 5 ст. 122 Сімейного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У рішення від 13 липня 2016 року у справі № 21-452iп16 ВСУ відмовив у роз`ясненні і підкреслив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Проте, доводів та обґрунтування нечіткості чи то не розуміння судового рішення заявником вказано не було, в заяві про роз`яснення рішення суду від 22.02.2023 поставлені питання стосовно процесу виконання рішення суду, яким займається Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки таке є чітким та зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - відмовити.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін