Ухвала суду № 110981242, 16.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/18392/22

Провадження №2/752/3259/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Яценко Т.Ю. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. Наслідки закриття провадження у справі їй відомі. Просила стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2481 грн., сплачений при поданні позову до суду відповідно до приписів ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в загальній сумі 9134,31 грн. та судового збору в сумі 2481 грн.

22.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.04.2023 по особовому рахунку НОМЕР_1 були сплачені комунальні послуги в сумі 11086,70 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 12.04.2023 №2700747344.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Пунктом 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливим прийняти відмову представника позивача від позову та закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що представник позивача відмовилась від позову, оскільки відповідач задовольнив заявлені вимоги після пред`явлення позову, то судові витрати по справі слід покласти на відповідача, в зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Яценко Тетяни Юріївни від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судові витрати в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 10, код ЄДРПОУ 32917247.

Представник позивача: Яценко Тетяна Юріївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова