Постанова № 11098108, 30.08.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-807\10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Валігури Д.М.,

при секретарі Сметані А.С.,

за участю прокурора Куца О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульянівськ Ульянівської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, робітник ПП «Павас», одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: Івано-Франківська область, Галицький район, с. Крилос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 03.12.1997 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_4 В ході зустрічі ОСОБА_2 запевнив останнього, що він нібито має можливість придбати у Федеративній Республіці Німеччині автомобіль «Фольксваген Гольф-2», пятидверний хачбек, 1989 року випуску в замін автомобіля «Фольксваген Гольф-2» трьохдверного хачбека д.н.з. «НОМЕР_1», який належав ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_2 для більшої впевненості своїх намірів уклав із ОСОБА_4 письмовий договір від 04.12.1997 , згідно якого ОСОБА_2 зобовязаний був до 30.12.1997 року пригнати та передати ОСОБА_4 автомобіль «Фольксваген Гольф-2», пятидверний хачбек, 1989 року випуску. Ввівши ОСОБА_4 в оману щодо дійсності своїх намірів, ОСОБА_2 отримав від останнього, нібито для виконання замовлення, належний ОСОБА_4 «Фольксваген Гольф-2», трьохдверний хачбек, д.н.з. «НОМЕР_1». Після чого, ОСОБА_2 шляхом обману заволодівши чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме: «Фольксваген Гольф-2» д.н.з. «НОМЕР_1», вартістю 4200,00 доларів США, що згідно курсу НБ України на момент вчинення злочину становить 7938,00 гривень, не виконавши своїх зобовязань розпорядився отриманим автомобілем «Фольксваген Гольф-2» трьохдверним хачбеком д.н.з. «НОМЕР_1», завдавши потерпілому ОСОБА_4 значної шкоди на суму 7938,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі Закону України „Про амністію” від 26.12.2008 року, оскільки він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Захисник обвинуваченого клопотання ОСОБА_2 підтримав та просив його задовольнити, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію”, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_2 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки інкримінований йому злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, він має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав не позбавлений, отже підпадає під дію п. „в” ст. 1 цього Закону та звільненню від кримінальної відповідальності.

Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, п. „В” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. „В” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК Украни - закрити.

Запобіжних захід відносно ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (код 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта код 10110) судові витрати в розмірі 1253 (одна тисяча двісті пятдесят три) гривні 88 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Речові докази:

оригінал «Доручення» від 06.03.1998 р., укладеного між ОСОБА_5

та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 надає право ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись автомобілем «Фольксваген Гольф-2» пятидверної конструкції 1989 року випуску, що зберігається при матеріалах кримінальної справи (а.с. 44-45) залишити в матеріалах справи.

- ксерокопія «Договору» від 04.12.1997 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 зобовязується до 30.12.1997 року доставити ОСОБА_4 автомобіль «Фольксваген Гольф-2» пятидверної конструкції 1989 року випуску, що зберігається при матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя