Ухвала суду № 110980989, 19.05.2023, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/815/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 17.05.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023262020001753, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року слідчий відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУННП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному за ст.190 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023262020001753 від 17.05.2023 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, де ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Досудовим розслідування встановлено, 17.05.2023 року ОСОБА_5 , знаходячись на території села Киселів Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу сої заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 10000 доларів США, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

17.05.2023 року о 23:10 годині ОСОБА_5 затримано в селі Горбаків Гощанського району Рівненської області в порядку ст.208 КПК України.

Під час затримання у ОСОБА_5 вилучено: запальничку, сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , 6 купюр номіналом по 500,00 грн, 2 купюри номіналом по 50,00 грн, 1 купюру номіналом по 200,00 грн, 1 купюру номіналом 2,00 грн, 2 купюри номіналом по 5,00 грн, 1 купюру номіналом 10,00 грн, мобільний телефон TECNO SPEAK, imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером сім-карти НОМЕР_4 .

Вбачаючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком 60 днів з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на потерпілих та свідків, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, посилаючись на недостатність застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник адвокат ОСОБА_6 посилаючись на визнання підозри та співпрацю зі слідством, з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який має постійне місто проживання, дружину та неповнолітніх дітей на утриманні, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на ОСОБА_5 , обов`язків, які він зобов`язується виконувати.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 17.05.2023 року за заявою ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за №12023262020001753 про те, що 17.05.2023 року в період часу з 10:30 по 11:00 годину, в селі Киселів Чернівецького району Чернівецької області двоє невідомих осіб під приводом продажу сої заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 10000 доларів США. Визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.190 ч.3 КК України.

Оглядом місця події від 17.05.2023 року на території села Киселів Чернівецького району Чернівецької області, допитом потерплого, свідків, проведенням інших слідчих дій встановлено осіб причетних до вчинення злочину, транспортний засіб на якому вони пересуваються.

17.05.2023 року в селі Горбаків Гощанського району Рівненської області було зупинено транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , являється ОСОБА_10 , під керуванням останнього, пасажиром якого був ОСОБА_5

17.05.2023 року, о 23:10 годині в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , у якого вилучено запальничку, сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , 6 купюр номіналом по 500,00 грн, 2 купюри номіналом по 50,00 грн, 1 купюру номіналом по 200,00 грн, 1 купюру номіналом 2,00 грн, 2 купюри номіналом по 5,00 грн, 1 купюру номіналом 10,00 грн, мобільний телефон TECNO SPEAK, imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером сім-карти НОМЕР_4 .

В період часу з 00:40 по 01:15 годину 18.05.2023 року проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в ході якого під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено грошові кошти: 51 купюра номіналом по 1000 грн, 18 купюр номіналом по 500 грн, 15 купюр номіналом по 100 доларів США, з підлокітника - пістолет марки Фенікс-Р № НОМЕР_7 із наявними у ньому 11 патронів, дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 ..

Виявлені в ході огляду транспортного засобу грошові кошти, пістолет з патронами та дозвіл на зброю визнано речовими доказами.

18.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.190 ч.3 КК України за шахрайство, вчинене у великих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (ч.1 ст.177 КПК України).

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, суд враховує практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, та при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносить, відповідно до ст.1 КК України, до тяжких, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, отримує дохід від надання посередницьких послуг з торгівлі зерновими культурами проте, не є самозяйнятою особою. Не одружений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, де має неповнолітню дитину. Раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний корисливий злочин, проте, на даний час є не судимий в силу ст.89 КК України. Має постійне місце проживання не території Миколаївської області.

Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник вказували на те, що останній визнає вину в обсязі підозри, розкаюється у вчиненому. Проте, надані підозрюваним під час розгляду клопотання пояснення не свідчать визнання обставин кримінального правопорушення в повному обсязі, є сплутаними, що та вказує на намагання виправдати свої дії.

За таких обставин, перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з урахуванням обґрунтованості підозри, особи підозрюваного, характеру кримінального правопорушення та його обставин, з урахуванням суворості покарання, яке може бути призначене підозрюваному у разі доведення його вини, якого він може намагатися уникнути в будь-який спосіб, є підстави вважати що підозрюваний може вчинити спробу переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або продовжити злочинну діяльність.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, дружини та неповнолітньої дитини, погашеної судимості не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ці обставини існували і на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Наведені вище обставини вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти вищевказаним ризиками та сприяти належній процесуальній поведінці підозрюваного.

Водночас, на виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, виходячи з положень ч.ч.4-6 ст.182 КПК України, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, та вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та розміру спричиненої потеплілому шкоди таким, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не бути завідомо непомірним для нього є застава в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ Чернівецького районного управління управління Національної поліції в Чернівецькій області, погоджене з прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12023262020001753 від 17.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто по 15.07.2023 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в межах двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536800 (п`ятсот тридцять шість вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.07.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та слідчого суддю Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1