Вирок № 110980944, 19.05.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/476/23

Провадження № 1-кп/708/56/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023250310001142 від 03.04.2023, за яким:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працевлаштований, із середньою спеціальною освітою, не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 03.04.2023 о 14 годині 19 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», мережі магазинів ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 11 в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці бездротові навушники марки «WIRELESS SPORT», які належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/4500-ТВ від 19.04.2023 становить 384,33 грн., після чого вийняв вказані навушники з коробки та поклав їх до лівої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, а саму коробку поклав у внутрішню частину куртки. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, пройшов через касову зону та не розрахувавшись за даний товар покинув територію магазину, чим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони магазину ТМ «АВРОРА» за межами магазину з викраденим товаром при ньому, а саме на сходах біля входу до зазначеного магазину.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що не може пояснити мотиви вчинення ним вказаного злочину, йому сподобались вказані навушники, але грошей для їх придбання він не мав, тому вирішив вкрасти. Наразі він усвідомив протиправність свого діяння, йому дуже соромно, тому він зробив для себе відповідні висновки, щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позиція обвинуваченого є послідовною, логічною і не викликає у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

У свою чергу підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання та можуть бути враховані під час ухвалення вироку, судом не встановлені.

Мотиви призначення судом покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує позицію учасників кримінального провадження; відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; стадію вчинення ним злочину закінчений замах; особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел); мотив і мету (власне збагачення), спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (відсутні тяжкі наслідки); наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій; особу обвинуваченого, який в раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та надані органом пробації висновки щодо визначених ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, які визначені як середні.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, що у сукупності на переконання суду істотно знижує рівень його небезпеки для суспільства, наявні підстави для висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/4500-ТВ від 19.04.2023 в сумі 478,00 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи застосовані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3, п. 3. ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, а саме:

- бездротові навушники марки «WIRELESS SPORT», передані під зберігальну розписку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - залишити за належністю у ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 478,00 грн. (чотириста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ