Ухвала суду № 110979671, 19.05.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 6/639/32/23 Справа № 639/3572/13-ц

У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув приміщенніЖовтневого районногосуду м.Харкова заявугенерального директора ПрАТ "ГОНГ" Ніколаєнко Г.Л. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 639/3572/13-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства "ГОНГ"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» відшкодування шкоди завданої підприємству в розмірі 59 920, 47 грн. та судовий збір у сумі 599, 20 грн.

09.05.2023генеральний директор ПрАТ"ГОНГ"Ніколаєнко Г.Л. звернувся до суду із заявою про видачудублікату виконавчоголиста тапоновлення строку в якій просить:

- видати Приватному акціонерному товариству «ГОНГ» дублікат виконавчого листа по справі №639/3572/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ГОНГ» суми боргу в розмірі 59 920,47 грн. та судового збору в розмірі 599,20 грн.

- поновити строк виконавчого листа по справі №639/3572/13-ц виданого Жовтневим районним судом м. Харкова від 10.10.2017 року для пред`явлення до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневогорайонного судум.Харкова від10.10.2017року посправі №639/3572/13-цзадоволено позовПАТ «ГОНГ»,правонаступником якогоє ПРИВАТНЕАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВОГОНГ (ПрАТГОНГ),до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди завданоїпідприємству врозмірі 59920,47грн.та судовогозбору врозмірі 599,20грн. Відповідно до вказаного рішення, яке набрало законної сили 21.11.2017, отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ГОНГ», відшкодування шкоди завданої підприємству в розмірі 59 920,47 грн. та судового збору в розмірі 599,20 грн. Зазначений виконавчий лист неодноразово направлявся до ВДВС для примусового виконання рішення суду.

21.11.2018 року постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорною К.В. було повернуто виконавчий документ стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

19.12.2019 року ПрАТ ГОНГ повторно звернулось з заявою вих. №344 про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова, яка разом з оригіналом виконавчого листу від 10.10.2017 року по справі №639/3572/13-ц були направлені поштою цінним листом з описом вкладенням, та зворотнім повідомленням про отримання листу до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (після поділу на райони та перейменування Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно ф.119 про отримання рекомендованого відправлення вказаний лист було отримано ВДВС 09.01.2020 року.

В зв`язку з відсутністю інформації щодо стану виконавчого провадження на адресу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 18.04.2022 за вих. №70 було направлено скаргу з наступним проханням: Втрутитись у ситуацію що склалась навколо виконання виконавчого листу по справі №639/3572/13-ц від 10.10.2017 року, який було направлено разом з заявою про примусове виконання рішення суду №344 від 19.12.2019 року. Зобов`язати начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківської області надати вичерпну інформацію та копій документів щодо виконання виконавчого листу по справі №639/3572/13-ц від 10.10.2017 року, який було направлено разом з заявою про примусове виконання рішення суду №344 від 19.12.2019 року, а також щодо розгляду заяви про повернення авансового платежу №345 від 19.12.2019 року.

26 травня 2022 року на електронну адресу ПрАТ «ГОНГ» надійшла відповідь в.о. заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Арамі ДИЛБАРЯНА за вих № 5599/13252/15/22/04.4. У відповіді було зазначено, що відповідно до указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів від 14.03.2022 № 133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на території України починаючи з 24.02.2022 діє режим воєнного стану. У зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України, у працівників у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) наразі відсутній доступ до робочих приміщень та матеріалів виконавчих проваджень на паперових носіях, що унеможливлює всебічну перевірку інформації, викладеної у скарзі. Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.04.2022 № 2125/К запроваджено з 01 травня 2022 року на період дії воєнного стану дистанційну роботу для працівників зазначеного відділу. Згідно з інформацією, наданою відділом, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 57421504 з примусового виконання виконавчого листа №639/3572/13-ц виданого 09.01.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ГОНГ" заборгованості у розмірі 60 519,67 грн. 21.11.2018 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень та платіжного доручення № 74 від 14.01.2019 авансовий внесок у розмірі 1141,39 грн. перераховано на рахунок: п/р НОМЕР_1 , ТВБВ № 10020/0408, філія Харківського обласного управління АТ Ощадбанк. Також, перевіркою АСВП встановлено, що вищевказаний виконавчий документ повторно для примусового виконання у відділ не надходив. Додатково інформують, що звернення ПрАТ "ГОНГ" № 345 від 19.12.2019, а також №76 від 12.03.2021 у журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції відділу в АСВП не зареєстровані.

20.03.2023 року на адресу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) була направлена скарга в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» на дії та бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за вих. № 61.

28 квітня 2023 року на адресу ПрАТ «ГОНГ» надійшла відповідь ВДВС за вих. №26500, в якій зазначено, що відповідальною особою за прийняття та реєстрацію вхідної кореспонденції у відділі в 2019 році було визначено документознавця 1 категорії ОСОБА_2 . Отримати пояснення від документознавця 1 категорії ОСОБА_3 та вирішити питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності з приводу втрати виконавчого листа не вбачається можливим через звільнення даного працівника. З урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі №639/3572/13-ц, який видано Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ГОНГ» заборгованості в розмірі 60519,67 грн. - втрачено, що зафіксовано в довідці від 26.04.2023 року.

Враховуючи викладене, ПрАТ"ГОНГ" просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 639/3572/13-ц та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Представник ПрАТ "ГОНГ" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, представником ПрАТ "ГОНГ" Скрипник С.І. подано до суду заяву в якій просить розгляд заяви провести за відсутності представника ПрАТ "ГОНГ" та вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення на їхні адреси судових повісток. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року по справі № 639/3572/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» відшкодування шкоди завданої підприємству в розмірі 59 920, 47 грн. та судовий збір у сумі 599, 20 грн.

15.01.2018 року уповноваженим представником ПрАТ «ГОНГ» було отримано виконавчий лист по справі № 639/2572/13-ц.

Заявник зазначає, що 21.11.2018 року постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорною К.В. було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 19.12.2019 року ПрАТ ГОНГ повторно звернулось з заявою вих. №344 про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова, яка разом з оригіналом виконавчого листу від 10.10.2017 року по справі №639/3572/13-ц були направлені поштою цінним листом з описом вкладенням, та зворотнім повідомленням про отримання листу до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (після поділу на райони та перейменування Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Згідно ф.119 про отримання рекомендованого відправлення вказаний лист було отримано ВДВС 09.01.2020 року.

Відповідно до копії відповіді в.о. заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції-начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Арамі ДИЛБАРЯНА за вих № 5599/13252/15/22/04.4 від 11.03.2023 та копії відповіді Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 26500 від 26.04.2023 року, 21.11.2018 року державним виконавцем, керуючись п. 2, ч. 1, ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувача. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень та платіжного доручення № 74 від 14.01.2019 авансовий внесок у розмірі 1141, 39 грн. перераховано на рахунок: п/р НОМЕР_1 , ТВБВ № 10020/0408, філія Харківського обласного управління АТ Ощадбанк. Також, перевіркою АСВП встановлено, що вищевказаний виконавчий документ повторно для примусового виконання у відділ не надходив. Відповідальною особою за прийняття та реєстрацію вхідної кореспонденції у відділі в 2019 році було визначено документознавця 1 категорії ОСОБА_2 . Отримати пояснення від документознавця 1 категорії ОСОБА_3 та вирішити питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності з приводу втрати виконавчого листа не вбачається можливим через її звільнення.

Згідно довідки Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про втрату виконавчого провадження № 26501 від 26.04.2023 року вбачається, що оргінал виконавчого листа по справі № 639/3572/13-ц від 10.10.2017 року, який видано Жовтневим районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ГОНГ" заборгованості у розмірі 60 519, 67 грн. - втрачено.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ПрАТ "ГОНГ", посилається на те, що виконавчий лист втрачено та строк пропущений з незалежних від заявника причин.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Встановивши, що оригінал виконавчий лист у справі № 639/3572/13-ц втрачено не з вини стягувача - Прат "ГОНГ", судове рішення, на підставі якого його видано, не виконано, наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

В Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора ПрАТ"ГОНГ"Ніколаєнко Г.Л.про видачудубліката виконавчоголиста тапоновлення строкуна пред`явленнявиконавчого листадо виконанняпо справі№ 639/3572/13-ц запозовом Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» до ОСОБА_1 провідшкодування шкодизавданої підприємству - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року у цивільній справі № 639/3572/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року у цивільній справі № 639/3572/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко