Ухвала суду № 110978848, 15.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2023Справа № 643/13947/16-ц Провадження № 4-с/554/54/2023

Справа №643/13947/16-ц

Провадження №4-с/554/54/2023

4-с/643/157/2021

2/643/1419/2017

2/643/6904/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хорошун Кирила В`ячеславовича , -

в с т а н о в и в :

30.12.2021до Московськогорайонного судум.Харкова надійшласкарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хорошун К.В. В якій прохали : поновити фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на подання скарги на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути порушення. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Хорошуна К.В. щодо не вчинення дій, передбачених ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження». Зобов`язати Шевченківський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вжити всіх заходів, передбачених ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме виключити ПАТ «Актабанк» з реєстру боржників за ВП №60792107 (а.с.1-5).

30.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Афанасьєва В.О. (а.с.27).

04.01.2022 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О. відкрито провадження у цивільній справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хорошун К.В., призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11.25 годин 13 січня 2022 року (а.с.28).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

28.04.2023в провадженнясудді Октябрськогорайонного судум.Полтави згіднопротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від28.04.2022з Московськогорайонного судум.Харкова розподіленаскарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хорошун К.В. (а.с.35, 36).

В судове засідання представник скаржника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання представник боржника ПАТ «Актабанк» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у поновленні строку та про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 19.12.2017 заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова (Букреєва І.А.) у справі №643/13947/16-ц позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Акта-Банк», на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 157 517, 11 грн. за тілом депозиту. Стягнуто з ПАТ «Акта-Банк», на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7500, 00 грн. відсотки за депозитом. Стягнуто з ПАТ «Акта-Банк», на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 53 162, 00 грн. відсотки за депозитом, в період часу з 2014-2016. Стягнуто з ПАТ «Акта-Банк», на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 632, 40 грн. 3 % відсотки річних. Стягнуто з ПАТ «Акта-Банк», на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 85 500, 00 грн. - інфляційні витрати. Стягнуто з ПАТ «Акта- Банк», на користь держави судовий збір в загальному розмірі 4 714, 67 грн.

31.10.2019 представником позивача ОСОБА_1 отримано виконавчі листи.

10.01.2020 рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №43 «Про деякі питання ліквідації ПАТ «Актабанк»» вирішено, визначені законом повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Актабанк» здійснювати Фондом безпосередньо. Уповноважено заступника директора-розпорядника Фонду Білай О.С. представляти інтереси ПАТ «Актабанк» у взаємовідносинах з будь-якими підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед юридичними та фізичними особами з питань реалізації майна (активів) ПАТ «Актабанк», управління майном (активами) ПАТ «Актабанк», з питань кадрового документообігу ПАТ «Актабанк» з правом укладення від імені ПАТ «Актабанк» договорів купівлі-продажу майна (активів), оренди власного майна (а.с.8, 8а).

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» з 2020 року знали про існування виконавчого провадження №60792107.

07.09.2021 заступником директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» Новіковим В.В. на адресу Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі ПС МУМЮ (м. Дніпро) за вих. №205-49-96/21 від 06.09.2021 направлена заява про виключення з Єдиного реєстру боржників (а.с.14-16).

06.12.2021 адвокат Кузьмік Д.В. в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» звернувся до Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з запитом про надання інформації (а.с.12, 13).

28.12.2021 адвокат Кузьмік Д.В. в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» направив поштою до Московського районного суду м. Харкова скаргу на бездіяльність державного виконавця (а.с.25, 26).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду : у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ч.ч.1, 7, 8 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленого цим Кодексом.

Таким чином, оскільки 07.09.2021 заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» Новіков В.В. звертався з заявою до державного виконавця, а до суду зі скаргою звернулися лише 30.12.2021 та доказів поважності пропуску строку не надали слід відмовити у поновленні строку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Станом на сьогоднішній день заочне рішення Московського районного суду м. Харкова (Букреєва І.А.) у справі №643/13947/16-ц від 19.12.2017 є чинне, не скасоване, апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова (Букреєва І.А.) у справі №643/13947/16-ц представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» подано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги за безпідставністю. Оскільки, дії приватного виконавця при примусовому виконанні виконавчого провадження №60792107 вчинені відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст.126, 127, 247, 447, 449 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою відмовити.

У задоволенні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації ПАТ «Актабанк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хорошун Кирила В`ячеславовича відмовити.

Стягувач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Боржник публічне акціонерне товариство «Актабанк», місцезнаходження 49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок №53, код ЄДРПОУ 35863708.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання, вручення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко