Ухвала суду № 110977569, 19.05.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1218/20

Провадження № 2/378/2/23

УХВАЛА

"19" травня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

зза участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - Коннової Ніни Іванівни про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_4 , з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 , складений 14 квітня 2020 року у с. Бесідка Ставищенського району Київської області та посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І. , зареєстрований в реєстрі за № 16.

Представник відповідача ОСОБА_2 - Коннова Н.І. подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , зображення якого міститься в графі «Підпис» в другому примірнику заповіту від 14 квітня 2020 року, що був посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області за реєстром № 16, ОСОБА_7 чи іншою особою; Чи виконаний рукописний текст в другому примірнику заповіту від 14 квітня 2020 року змісту: «Заповіт записаний з моїх слів, прочитаний мною вголос. Відповідає моїй волі і підписаний мною особисто» ОСОБА_7 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Для проведення експертизи просить витребувати з Бесідської сільської ради примірник заповіту від 14 квітня 2020 року, що був посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області за реєстром № 16.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що представник відповідача подала вказане клопотання не підписавши його електронним підписом, тому воно не підлягає розгляду.

Відповідач та її представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання 19 травня 2023 року не прибули, представник відповідача подала заяву, в якій клопотання підтримала, просить справу в підготовчому засіданні розглядати без її участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до наступного.

18 квітня 2023 року засобами електронного поштового зв`язку було подане представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Конновою Н.І. клопотання про проведення судово-почеркознавчу експертизу, до якого додано копію інформації Ставищенської селищної ради за № 5 від 2 березня 2023 року (т. 3 а.с. 46-47).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі №530/544/16, чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що альтернативою звернення учасників справи до суду із клопотаннями та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу шляхом направлення на офіційну електронну адресу відповідного суду.

Крім того, у постанові від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 Верховний Суд в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріплення електронним цифровим підписом.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, клопотання представником відповідача ОСОБА_2 - Конновою Н.І. про призначення експертизи подано 18.04.2023 в електронній формі шляхом направлення електронного листа на електронну адресу Ставищенського районного суду Київської області з електронної пошти chebotareva0198@gmail.com без накладення електронного цифрового підпису на документ, який би дозволяв ідентифікувати відправника (т. 3 а.с. 93).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи подане в електронній формі, але не підписане електронним підписом, у зв`язку із чим не може бути прийняте до розгляду судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - Коннової Ніни Іванівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход