Ухвала суду № 110974587, 21.04.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/1177/20

Провадження № 2-во/202/36/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, в складі судді Доценко С.І. за участю секретаря Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2022 року про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2022 року у справі 233/1177/20, яка полягає в тому, що ухвалою суду від 11.11.2022 року було оголошено у розшук боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , але не визначений підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника. А тому слід усунути описку шляхом додавання до ухвали тексту що здійснення розшуку боржника ОСОБА_2 слід доручити управлінню Національної поліції у Донецькій області.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності.

Дослідивши матеріали цивільного провадження за поданням приватного виконавця Матвійчук Н.А. про оголошення у розшук боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , суд встановив, що дійсно як в поданні приватного виконавця так і в ухвалі суду , яка була ухвалена на підставі і в межах заявлених вимог, відсутні відомості про визначення підрозділу внутрішніх справ на який покладено розшук боржника. .

Але ж вимоги про визначення , в порядку усунення описки в резолютивній частині ухвали, підрозділу внутрішніх справ, на який покладено розшук, не підлягають задоволенню в порядку виправлення описки, тому що не є опискою чи арифметичною помилкою та таким чином буде змінене судове рішення, що заборонене.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2022 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано апеляція Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя С. І. Доценко