Ухвала суду № 110974395, 16.05.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/754/22

2/212/46/23

У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ Криворізька теплоцентраль у судове засідання повторно не з`явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою відповідального представника АТ Криворізька теплоцентраль.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10ст.187 ЦПК Українишляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 915/593/17, за яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі зі згодою на ухвалення заочного рішення у справі (а.с.13), при цьому представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, а отже незалежно від причин його неявки суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи також відсутність відзиву, а також повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд також вважає за можливе справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про відкладення розгляду справи.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, складено та підписано відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України 19 травня 2023 року.

Суддя: М. Д. Власенко