Рішення № 110973, 06.06.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.06 р. Справа № 40/166

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Конструкція” м.Донецьк

До дочірнього підприємства відкрите акціонерне товариство “Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” м.Торез

про стягнення 164971 грн. 89 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Кодочигов М.К. - юрисконсульт

від відповідача Данілов А.Г. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 145767 грн. 58 коп., інфляційних в сумі 5931 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 1520 грн. 91 коп. та господарських санкцій в сумі 11752 грн. 14 коп. згідно договорів № 839/03 від 02.06.03р., № 230/04 від 31.08.04р., № 566/05 від 17.10.05р. на постачання металоконструкцій.

Відповідач позов визнав в частині стягнення суми боргу.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання укладених між сторонами договорів № 839/03 від 02.06.03р., № 230/04 від 31.08.04р., № 566/05 від 17.10.05р., позивачем на адресу відповідача було здійснено постачання металоконструкцій на загальну суму 145767 грн. 58 коп.

Відповідач не оплатив поставлену продукцію, у зв’язку з чим за ним утворився борг в сумі 145767 грн. 58 коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідно до умов договорів позивачем було направлено відповідачу претензії, але вимоги щодо сплати заборгованості не були виконані.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 5931 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 1520 грн. 91 коп. та господарських санкцій згідно умов укладених між сторонами договорів в сумі 11752 грн. 14 коп.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли істотних його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п.2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Законодавець визначає, що особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються господарським кодексом. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності зі ст.ст. 202, 203 ГК України, ст. 599 ЦК України, господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що своє господарське зобов’язання відповідач не виконав. Тому позов щодо стягнення з нього 145767 грн. 58 коп. боргу обґрунтовано та підлягає задоволенню.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст.22 ГПК України відмовився від позову щодо стягнення інфляційних в сумі 5931 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 1520 грн. 91 коп. та господарських санкцій в сумі 11752 грн. 14 коп. До прийняття відмови від позову позивачу роз’яснені його процесуальні права, у т.ч те, що держмито у цих частинах поверненню не підлягає і покладається на нього.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству відмова від позову прийнята судом. Провадження по справі відносно стягнення інфляційних в сумі 5931 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 1520 грн. 91 коп. та господарських санкцій в сумі 11752 грн. 14 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п’ятої ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9, ст. ст. 526, 530, 599, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 193, 202, п. 6 ст. 232, ст. ст. 264, 265 ГК України, ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі щодо стягнення інфляційних в сумі 5931 грн. 26 коп. припинити.

2. Провадження у справі щодо стягнення 3 процентів річних в сумі 1520 грн. 91 коп. припинити.

3. Провадження у справі щодо стягнення господарських санкцій в сумі 11752 грн. 14 коп. припинити.

4. Стягнути з дочірнього підприємства відкрите акціонерне товариство “Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин”, 86600, м. Торез, вул. Широка, 8, ід.код 00180338, р/р 26007301460111 у ПІБ м. Торез, код банку 334282, на користь:

- відкритого акціонерного товариства “Конструкція”, 83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 6-а, ід. код 01412259, р/р 260003000382001 в ДФ ВТ “Укрінбанк” м.Донецьк, код банку 334873, борг в сумі 145767 грн. 58 коп. витрати по держмиту в сумі 1457 грн. 67 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 104 грн. 26 коп., видавши наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.