Ухвала суду № 110970573, 16.05.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2023 року справа № 580/2841/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про направлення подання до Верховного Суду щодо розгляду справи як судом першої інстанції для ухвалення зразкового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

У підготовче засідання, призначене на 10 год 00 хв 16.05.2023 сторони не прибули, позивач та відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області просили розгляд даної справи проводити без їх участі.

Представник відповідача Державної судової адміністрації України у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача від 27.04.2023 про звернення головуючого судді по справі до Верховного Суду з поданням про ухвалення зразкового рішення у типовій справі. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що предметом даного спору є стягнення суддівської винагороди судді, який є мобілізованим та стягнення суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді. Разом з тим, у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувають справи за позовами про стягнення суддівської винагороди №580/1426/23, №580/1567/23 та №580/2452/23. У провадженні інших судів перебувають справи №420/5477/23, №340/451/23, №160/3213/23, №160/4966/23. У провадженні апеляційних адміністративних судів також перебуває справа №580/5297/22. Дані справи підпадають під ознаки типових справ, оскільки відповідачами є один і той же суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав (невиплата суддівської винагороди мобілізованим суддям та виплата винагороди виходячи не з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді), у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлені аналогічні позовні вимоги. Наведене вказує на доцільність ухвалення зразкового рішення у справах даної категорії.

У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання з розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у письмовому провадженні.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заявлене клопотання, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає про таке.

Згідно частин першої та другої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

З аналізу викладених норм слідує, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у якій є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Крім того, в Кодексі адміністративного судочинства України зазначено право суду на звернення до Верховного Суду, а не обов`язок, та не передбачено подання клопотань учасниками процесу з зазначеного питання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення подання до Верховного Суду щодо розгляду справи як судом першої інстанції для ухвалення зразкового рішення в адміністративній справі №580/2841/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ