Ухвала суду № 110970111, 16.05.2023, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/424/23

Провадження № 2/604/165/23

У х в а л а

16 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_2 ,фермерського господарства «Щедра нива», про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди), та визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Підволочиськогорайонного судувід 06квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого, просить витребувати від Байковецької сільської ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 31 березня 2023 року державним реєстратором Байковецької сільської ради Тернопільського району до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №49870263 про інше речове право право оренди ФГ «Щедра нива» щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6124610500:01:002:0073. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для отримання копій документів представник позивача звернувся до Байковецької сільської ради Тернопільського району з відповідним адвокатським запитом №21 від 11.04.2023р., однак листом начальника відділу державної реєстрації Байковецької сільської ради від 19.04.2023р. №836 у наданні запитуваних копій документів було відмовлено на підставі ст.17 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з одночасним роз`ясненням про можливість надання цих документів виключно на підставі судового рішення. У зв`язку з наведеним сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати докази для повного та всебічного з`ясування обставин справи та, на підставі ст.84 ЦПК України, звернулась з клопотанням до суду.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до ч.2ст.84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не зазначено для чого доказ потрібний, які обставини він може підтвердити чи спростувати. Окрім того, зазначений доказ не являється предметом спору (доказування), оскільки судом не перевіряється правомірність документів, на підставі яких внесено запис про інше речове право, тобто не дотримано положень п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78,84, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Покотило Ю.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків