Вирок № 110970054, 18.05.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/1683/23

Номер провадження 1-кп/237/862/23

ВИРОК

Іменем України

18.05.23 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні Мар`їнського районного суду Донецької області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуково Ростовської області рф, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 06.02.1998 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.01.2001 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.06.2003 Красноармійським міським судом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 20.09.2007 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 10.01.2008 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 12.09.2012 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.11.2016 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2017 Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.05.2018 Орджонікедзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.08.2020 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.4ст.186 та ч. 2 ст.190ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022 затверджено Законом № 2738-IX від 16.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб.

10 березня 2023, в ранкову пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прямував по вул.Степній в смт. Курахівка Покровського району Донецької області, коли побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , з яким завів бесіду. В ході бесіди ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, для подальшого розпорядження ними на власний розсуд, шляхом обману, домовився з ОСОБА_5 про продаж останньому 4 мішків кам`яного вугілля за 1200 грн (300 грн за мішок), на що ОСОБА_5 погодився.

Далі, 15 березня 2023, приблизно о 11:00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, будучі неодноразово судимим за вчинення правопорушень проти власності, в останнє судимий 08.04.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, тобто повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу кам`яного вугілля, прийшов за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та попросив передати йому грошові кошти в сумі 1200 грн за 4 мішків кам`яного вугілля, яке він принесе протягом дня. ОСОБА_5 будучі необізнаним про корисливий мотив ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти в сумі 1200 грн.

Далі ОСОБА_4 із отриманими грошима пішов, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1200 грн.

Крім того, 12 березня 2023, в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прямував по АДРЕСА_2 , коли звернувся до господаря домоволодіння АДРЕСА_3 по вказаній вулиці ОСОБА_6 . В ході бесіди ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, для подальшого розпорядження ними на власний розсуд, шляхом обману, домовився з ОСОБА_6 про продаж 5 мішків кам`яного вугілля за 1500 грн (300 грн за мішок), на що ОСОБА_6 погодився.

Так, за вказаними вище обставинами, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучі неодноразово судимим за вчинення правопорушень проти власності, в останнє судимий 08.04.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, тобто повторно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом продажу кам`яного вугілля, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , попросив передати йому грошові кошти в сумі 1500 грн за 5 мішків кам`яного вугілля, яке він принесе через декілька годин. ОСОБА_6 будучі необізнаним про корисливий мотив ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти в сумі 1500 грн.

В подальшому ОСОБА_4 із отриманими грошима пішов, і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1500 грн.

А також, 16 березня 2023 близько 10 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Чайка», який розташовано за адресою: Донецька область, Покровський район, пров. Стадіонний, 33, побачив що під час покупок у ОСОБА_7 є грошові кошти. В цей момент у нього виник злочинний намір спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , будучі неодноразово судимим за вчинення правопорушень проти власності, в останнє судимий 08.04.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, тобто повторно, діючи умисно, відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, прослідував за ОСОБА_7 , яка прямувала до місця свого мешкання а саме до будинку АДРЕСА_4 , і в подальшому, коли остання знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння та намагалася відкрити вхідні двері, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , протягнув руку до сумки, яка була в руках ОСОБА_7 , взяв гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошима в сумі 100 грн і бігом покинув місце вчинення злочину, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

І, далі, 16 березня 2023 близько 12:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля торгівельних рядів стихійного ринку, який розташовано по пров. Стадіонному в м. Гірник Покровського району Донецької області, звернув увагу, що під час оплати покупок у ОСОБА_8 є грошові кошти. В цей момент у нього виник злочинний намір спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , будучі неодноразово судимим за вчинення правопорушень проти власності, в останнє судимий 08.04.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, тобто повторно, діючи умисно, відкрито, протиправно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, прослідував за ОСОБА_8 , яка прямувала до місця свого мешкання а саме до будинку АДРЕСА_5 , і в подальшому, коли остання зайшла на безлюдну, відкриту ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 , підбіг до ОСОБА_8 , протягнув руку до сумки, яка була в руках ОСОБА_8 , взяв жіночий гаманець виробництва «Kochi», модель К-В124-Н09, вартістю 745,36 грн в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 грн, і бігом покинув місце вчинення злочину, завдавши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2245,36 грн.

А також, 17 березня 2023, близько 09 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в районі міської автостанції, на перехресті вул. Чкалова та Шахтарської Слави в м. Гірник Покровського району, Донецької області, зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , з яким зав`язав бесіду.

Під час спілкування ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «NОМІ» модель «І1 88s», 16Gb, після чого у нього виник корисливий умисел на заволодіння цим майном.

Після чого, ОСОБА_4 , будучі неодноразово судимим за вчинення правопорушень проти власності, в останнє судимий 08.04.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, тобто повторно, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом важливої розмови, попросив у ОСОБА_9 дати йому вищезазначений мобільний телефон.

ОСОБА_9 будучі необізнаним про корисливий мотив ОСОБА_4 , спрямованого на незаконне заволодіння його майном, передав останньому мобільний телефон марки «NОМІ» модель «І1 88s», 16Gb, і пройшов до магазину, який знаходиться в приміщенні автостанції. В свою чергу ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з мобільним телефоном марки «NОМІ» модель «І1 88s», 16Gb, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 506,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив суд, що всі обставини, які вказані прокурором в обвинувальних актах він визнає у повному обсязі та шкодує про скоєне. Свою провину визнає, щиро розкаюється, обіцяє в подальшому кримінальні правопорушення не вчиняти, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, кваліфікація його дій є правильною, а саме, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які передбачені:

-ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

-ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно в умовах воєнного стану.

-ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно в умовах воєнного стану.

-ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання ОСОБА_4 ,відповідно ч.1п.1ст.66КК України, судвизнає щирекаяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами,які обтяжуютьпокарання ОСОБА_4 відповідно доп.п.1,6ч.1ст.67КК України, суд визнає рецидив злочину і вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про необхідне і достатнє покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених злочинів, час, наслідки та мотиви скоєння кримінальних правопорушень, ступінь здійснення протиправного наміру обвинуваченим, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий 06.02.1998 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.01.2001 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.06.2003 Красноармійським міським судом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 20.09.2007 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 10.01.2008 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 12.09.2012 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.11.2016 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2017 Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.05.2018 Орджонікедзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.08.2020 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,за місцеммешкання характеризуєтьсяпосередньо,скарг танарікань збоку мешканцівгромади доорганів місцевогосамоврядування ненадходило, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Призначаючи покарання, суд застосовує норми ч. 1 ст. 70 КК України, а саме вважає можливим призначитиостаточне покаранняза сукупністюскоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим та призначає остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 23.03.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , продовжений ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.05.2023, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» підлягає залишенню без змін, до набуття законної сили цього вироку.

Судові витрати по кримінальному провадженню на проведення судово-товарознавчих експертиз №1503/23 від 21.03.2023 року, вартістю виконаних робіт 220 гривень та №1505/23 від 21.03.2023 року, вартістю виконаних робіт 220 гривень, які разом становлять 440 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 претензій майнового або морального характеру не мають.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:

-жіночий гаманець чорного кольору, виготовлений з замінника шкіри, виробника «KOLHI» - залишити за належністю ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «НОМІ» модель «І 188S» в корпусі чорного кольору, IMEI: 1: НОМЕР_1 , IMEI: 2: НОМЕР_2 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуково Ростовської області рф, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 06.02.1998 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.01.2001 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.06.2003 Красноармійським міським судом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 20.09.2007 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 10.01.2008 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 12.09.2012 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.11.2016 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2017 Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.05.2018 Орджонікедзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.08.2020 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.4ст.186 та ч. 2 ст.190ККУкраїни.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 186 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим та призначити остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 23.03.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обраний ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.05.2023 року, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», залишити без змін, до набуття законної сили цього вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-жіночий гаманець чорного кольору, виготовлений з замінника шкіри, виробника «KOLHI» - залишити за належністю ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «НОМІ» модель «І 188S» в корпусі чорного кольору, IMEI: 1: НОМЕР_1 , IMEI: 2: НОМЕР_2 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №1503/23 від 21.03.2023 року та №1505/23 від 21.03.2023 року, загальною сумою 440 (чотириста сорок) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1