Ухвала суду № 110968476, 16.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2023 року м. Київ № 320/16503/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ"

доАнтимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН"

провизнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністартивного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ" із позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2152-р/пк-пз від 23.02.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відтак, урахувавши критерії, наведені у часині третій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Також, згідно з частин 2, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищенаведений зміст позовних вимог та на підставі вищезазначених положень КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН".

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ" до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2152-р/пк-пз від 23.02.2023.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Справа розглядатиметься суддею Київського окружного адміністративного суду Колесніковою І.С., одноособово.

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 14.06.2023 року о 12:20 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН".

У відповідності до частини 11 статті 171 КАС України зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Докази надіслання невідкладно надати до суду.

6. Витребувати від відповідача:

- засвідчені копії матеріалів відповідної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ", а також інших документів, які були враховані Постійно діючою адміністративною колегією при прийнятті оспорюваного рішення.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3,4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити третім особам 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог частини 2, 4 статті 162 КАС України. На виконання вимог частини 3 статті 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особі для подання відповіді на такі пояснення.

11. Попередити відповідача, що відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

12. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.