Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 травня 2023 року м. Київ № 640/17801/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ: 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.06.2022 року № 0082039-240110-2658, якими визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у сумі 13 428, 00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.06.2022 року № 0082040-240110-2658, якими визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у сумі 15 417, 00 грн.;
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/17801/22 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
10.05.2022 адміністративна справа №640/17801/22 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Колеснікову І.С. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.
Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відтак, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Приписами частини третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI).
Згідно із частиною другою статті 4 Закону 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, за які під час подання позову повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 984, 80 грн (2481,00 грн х 0,4 х 2).
В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1 984, 80 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1 984, 80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101, або заяви про відстрочення (звільнення) від сплати судового збору із відповідними доказами в її обґрунтування.
Крім того, згідно з приписами пуктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, в обґрунтування позовних вимог позивачем не надано відомості про об`єкт нерухомості, власником якого є позивач, і який відповідач визначив об`єктом оподаткування згідно зі статтею 266 Податкового кодексу України; інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Частиною першою, четвертою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами четвертою та п`ятою статті 94 КАС України регламентовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Така вимога висувається до кожного документу окремо.
Відповідність копії документа оригіналу засвідчується шляхом проставляння відмітки про засвідчення копії документа, яка складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано документи, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Водночас, суд встановив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022 суд зазначив, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі 1 984, 80 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101, або заяви про відстрочення (звільнення) від сплати судового збору із відповідними доказами в її обґрунтування, або заяви про відстрочення (звільнення) сплати судового збору із відповідними доказами в її обґрунтування;
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- належним чином засвідчених копій документів, які додаються до позовної заяви для відповідача відповідно до переліку додатків.
Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження адміністративну справу №640/17801/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі № 640/17801/22.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 110968297, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/17801/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: