Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2023 року м. Київ№ 640/20941/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Національного центру управління та випробувань космічних засобів,
Головного центру спеціального контролю
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;
- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;
- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головній центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період: з 25 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року; з 01 березня 20222 року по 31 березня 2022 року; з 01 квітня 2022 року по 07 квітня 2022 року у сумі 137 619, 03 грн;
- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головній центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно за весь період, починаючи з 08 квітня 2022 року по 01 жовтня 2022 року у сумі 173 000, 00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/20941/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як було зазначено судом в ухвалі від 06.12.2022 «…позивач проходить службу у Головному центрі спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України.
Позивач зазначає, що 29.08.202 року ним був поданий рапорт з проханням про виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000, 00 грн щомісячно та по теперішній час вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 не виконані.
При цьому, суд зазначає, що позивач у позові зазначає два відповідача, але з матеріалів справи не можливо встановити до кого з них звертався позивач з вказаним рапортом та ким з відповідачів заявлені вимоги не виконані.».
Адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень. відтак позовна заява має містити повне обґрунтування вимог та докази на їх підтвердження щодо порушення прав позивача кожним відповідачем.
Враховуючи викладене, позивачу слід викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, із посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність визначеними позивачем суб`єктами владних повноважень призвели до такого порушення та уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується відомостями квитанції від 08.12.2022 № 8853-5515-СР95-8РРК.
При цьому, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи ту обставину, що судовий збір сплачений позивачем на рахунки Окружного адміністративного суду міста Києва у суду відсутня можливість перевірити зарахування коштів згідно даних підсистеми «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Відтак, позивачу слід надати до суду доказів зарахування судового збору в розмірі 992,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією долученою до позову, зокрема від 08.12.2022 №8853-5515-СР95-8РРК.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду:
- письмові пояснення щодо обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, із посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність визначеними позивачем суб`єктами владних повноважень призвели до такого порушення та уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів;
- доказів зарахування судового збору в розмірі 992,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією долученою до позову.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 110968191, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/20941/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: