Ухвала суду № 110967383, 18.05.2023, Семенівський районний суд Чернігівської області

18.05.23

Справа № 744/405/23

Провадження по справі № 2/744/111/2023

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 травня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Панасюка Олега Миколайовича в інтересах позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - адвокатом Панасюком Олегом Миколайовичем в інтересах позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1 , в якій представник позивач просить: стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 130 000,00 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 450,00 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.

Представник позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, адвокат Панасюк Олег Миколайович, у судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просить судові засідання по вказаній цивільній справі провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти проведення судових засідань без технічної фіксації не заперечує. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України також не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом представника позивача адвоката Панасюка Олега Миколайовича в інтересах позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага