Ухвала суду № 110967364, 25.04.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/21/23

Єдиний унікальний № 742/996/23

УХВАЛА

25 квітня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судовихзасідань ГолушкоН.А., розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявудержавного виконавцяПрилуцького відділудержавної виконавчоїслужби уПрилуцькому районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції ЛожніковоїАльони,стягувач -ТОВ «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп»,боржник ОСОБА_1 ,заінтерисовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачудубліката виконавчоголиста усправі №2-6/10,за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ложнікова А. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-6/10, за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості у розмірі 618 999,90 грн., по кредитному договору № 03-08/МК/2007-840 від 31.01.2007.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Прилуцькому ВДВС перебуває виконавче провадження № 59360618, з виконання виконавчого листа № 2-6/10 від 18.03.2011, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованості у розмірі 618 999,90 грн., по кредитному договору № 03-08/МК/2007-840 від 31.01.2007. Боржником по виконавчому документу є ОСОБА_1

24.03.2021 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ разом із постановою про закінчення виконавчого провадження 26.03.2021 направлено до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. Проте, постановою державного виконавця від 14.12.2022 виконавче провадження відновлено та направлено лист до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області щодо повернення виконавчого листа до відділу. Однак, 06.01.2023 на адресу відділу надійшло повідомлення від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з якого вбачається, що повернути виконавчий лист № 2-6/10 по справі ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору не має можливості, оскільки справа знищена, тому державний виконавець і звернулася до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності дост.130 ЦПК України.

Згідно з ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2010 року визнано іпотечний договір від 31 січня 2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , позичальником по якому є ОСОБА_4 - недійсним. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра» 618999,90 грн. заборгованості по кредитному договору №03-08/МК/2007-840 від 31 січня 2007 року в солідарному порядку та по 865 грн. судових витрат з кожного, а на користь державного бюджету м.Прилуки по 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 45,5 грн. судових витрат по справі. В частині позову, щодо стягнення боргу за кредитним договором №03-08/МК/2007-840 від 31 січня 2007 року з ОСОБА_1 - відмовлено.

Додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2010 року визнано договір поруки від 31 січня 2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , позичальником по якому є ОСОБА_4 , - недійсним, а визнання недійсним договору іпотеки від 31 січня 2007 року за рішенням Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області - вважати помилковим.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 січня 2010 року - скасовано. Позов ВАТ КБ „Надра - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» 618999 грн. 90коп. заборгованості по кредитному договору №03-08/МК/2007-840 від 31 січня 2007 року, та по 606 грн. 22 коп. судових витрат з кожного. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки - відмовлено.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 10 листопада 2010 року вбачається, що касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2010 року залишено без змін.

На виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 59360618, з виконання виконавчого листа № 2-6/10, виданого 18.03.2011, Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованість у розмірі 618 999,90 грн., по кредитному договору № 03-08/МК/2007-840 від 31.01.2007. Боржником по виконавчому документу є ОСОБА_1 .

24.03.2021 державним виконавцем Ложніковою А.Ю. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису від 16.02.2021 №169 (а.с. 9а-10).

Виконавчий документ разом із постановою про закінчення виконавчого провадження супровідним листом від 26.03.2021 направлено до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а.с.9).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 6/742/113/21 від 28.08.2021 замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 4-с/742/2/22 від 28.10.2022 задоволено скаргу ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» на дії старшого державного виконавця та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2021 (а.с.6-8).

На підставі вище зазначеної ухвали, постановою державного виконавця від 14.12.2022 виконавче провадження відновлено. Керуючись ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено лист до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області щодо повернення виконавчого листа до відділу.

06.01.2023 на адресу відділу надійшло повідомлення від Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.12.2022 яким повідомлено, що повернути виконавчий лист № 2-6/10 по справі ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору не має можливості, оскільки справа знищена згідно акту «Про вилучення для знищення цивільних справ Прилуцького міськрайонного суду, що не підлягають зберіганню за 2010 рік» від 30.09.2016 (а.с.5).

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10.

У постанові від 21 серпня 2019 року Суду у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, суд приходить до висновку, що вказаний вище виконавчий лист, виданий 18.03.2011 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області №2-6/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованість у розмірі 618 999,90 грн., по кредитному договору № 03-08/МК/2007-840 від 31.01.2007 був втрачений, тому з урахуванням наведеного вище є всі підстави для задоволення даної заяви. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе видати дублікат такого виконавчого листа №2-6/10, виданого на підставі рішення суду від 05 січня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 353, 433, 442, ЦПК України, ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву державного виконавцяПрилуцького відділудержавної виконавчоїслужби уПрилуцькому районіЧернігівської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції ЛожніковоїАльони,стягувач - ТОВ«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,боржник ОСОБА_1 ,заінтерисовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виачудубліката виконавчоголиста усправі №2-6/10,за позовом ВАТ «КБ«Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6/10, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» 618999 грн. 90 коп. заборгованості по кредитному договору №03-08/МК/2007-840 від 31 січня 2007 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО