Ухвала суду № 110967114, 18.05.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа № 280/726/20 СН/280/3/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Білай В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач) та Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення» №4200/к від 24.12.2019 із змінами відповідно до наказу Міністерства юстиції України №6/к від 02.01.2020 з посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у запорізькій області;

- поновити позивача на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 03.01.2020 або перевести на рівнозначну посаду до державного органу, якому передаються повноваження та функції такого органу;

-стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03.01.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 27.02.2023 прийнято до свого провадження справу №280/726/20 (провадження №СН/280/3/23) за ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказ, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 17.03.2023 призначити розгляд адміністративної справи №280/726/20 у загальному позовному провадженні. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначити підготовче засідання на 20.04.2023 об 14 год. 30 хв.

12.04.2023 представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. В обґрунтування зазначено, що враховуючи правові висновки в постанові Верховного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 280/531/20 правильне вирішення справи та застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню на користь позивача саме з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оскільки ОСОБА_1 був прийнятий на державну службу в Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області та звільнений з посади яке є окремою юридичною особою, і саме Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області здійснювало нарахування та виплату заробітної плати позивачу. Так, наразі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м Дніпро) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У підготовче засідання призначене на 18.05.2023 сторони не з`явилися.

12.05.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності в порядку письмового провадження. Клопотання містить розпис предтавника відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

однією з позовних вимог позивача є стягнення на його на користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 03.01.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді.

Так, У постанові Верховного суду в 26.01.2023 зазначено «Згідно з частинами першою та другою статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Оскільки питання поновлення позивача на попередньому місці роботи не досліджувалось судами попередніх інстанцій, як і не досліджувалось питання можливості поновлення взагалі, а Верховний Суд не має процесуальних повноважень установлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України), то оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.»

З матеріалів справи вбачається та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань що 22 січня 2021 року Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області припинило свою діяльність тобто здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" від 09 жовтня 2019 року №870 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, ГТУЮ у Запорізькій області.

Пунктом 2 цієї постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до пункту 3 вказаної постанови установлено, що:

територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції;

здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції;

міжрегіональні територіальні органи МЮ України, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів МЮ України, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема Південно-Східне МУМЮ (м. Дніпро) є правонаступником ГТУЮ у Дніпропетровській області, ГТУЮ у Запорізькій області, ГТУЮ у Кіровоградській області.

З наведеного слідує, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Фактично відбулася реорганізація територіальних органів Міністерства юстиції України - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області як юридичних осіб публічного права шляхом злиття у Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а не їх ліквідація.

Отже, до правонаступника - новоствореної юридичної особи - Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перейшли як функції та повноваження щодо реалізації державної політики у відповідних сферах, що виконувалися ГТУЮ у Запорізькій області, так і майнові права та обов`язки цієї юридичної особи, що припиняється.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі №140/90/20.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває в етані припинення з 23.09.2022.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3-4ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом встановлена необхідність для залучення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі №280/726/20 - задовольнити

Залучити у якості співвідповідача по справі № 280/726/20 - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027 , Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21А).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.06.2023 об 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання каб. №134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву (з урахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду від 26.01.2023 по даній справі), який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) - копію позовної заяви з додатками.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова