Вирок № 110962154, 19.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3996/23

Провадження № 1-кп/303/360/23

ряд. стат. звіту № 285

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за № 12023071040000329, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого експедитором в ТОВ «Легіон-Трейд», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, за результатами якої визнаний здоровий.

08 березня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, під свій особистий підпис, написав заяву про відмову від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що раніше він ніколи не проходив військову службу, на утриманні має малолітню дитину, переживає за свою сім`ю, тому боїться буди мобілізованим і приймати участь у бойових діях. Він підтверджує, що 08.03.2023 року проходив медичний огляд і був визнаний придатним до проходження військової служби, йому роз`яснено наслідки відмови від мобілізації, в тому числі і щодо кримінальної відповідальності, він розумів, що підстав для відстрочки в нього не має, однак відмовився від мобілізації. Усвідомлює, що його вчинок негідний, однак і на даний час боїться приймати участь в бойових діях. У вчиненому щиро кається, просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, щоб він міг утримувати сім`ю.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ст.336 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином,суд вважає,що винаобвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно.

При визначеннівиду тарозміру покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце роботи.

Обставиною,яка пом`якшуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин,які обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний західдо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.84-86,94,95,370,371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставіст.75КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази особову справу громадянина ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження (у прокурора), повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ