Ухвала суду № 110961845, 18.05.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/546/17

Номер провадження 6/298/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Великий Березний заяву у директора Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації Пшеничного Анатолія, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява директора Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації Пшеничного Анатолія, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 07 квітня 2023 року департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації звернувся до Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 298/546/17 від 23.06.2017 виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації кошти в сумі 3918,42 гри. (залишок боргу по виконавчому листу згідно відмітки державного виконавця 3646,60 грн.) на відшкодування понесених медичною установою витрат лікування потерпілих внаслідок злочину.

13.04.2023 року департаментом отримано Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, копія додається.

Вищезазначений виконавчий лист у 2018 році знаходився на примусовому виконанні у вищевказаному відділі ДВС, де було проведено часткове стягнення в розмірі 271,82 гри.

25.06.2019 року вищезазначеним відділом ДВС було повернуто виконавчий лист № 298/546/17 від 23.06.2017 на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений виконавчий лист з 25.06.2019 року по сьогодні не був повторно пред`явлений до виконання департаментом з наступних причин.

У 2019 році відбулися певні скорочення штату та зміни у структурі департаменту, що підтверджується наказом департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 19.11.2019 № 652-к «Про скорочення штату та змін в структурі департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації». Вказаним наказом було скорочено посади осіб у повноваження яких входило питання пов`язане із пред`явленням виконавчих документів для примусового виконання, що і вплинуло на пропущення строку пред`явлення його до виконання.

З 2019 року по сьогодні у департаменті змінилося чотири керівника, також звільнено декілька працівників у повноваження яких входило вищезазначене питання, тому департамент не звертався до суду про поновлення строку пред`явлення.

Також звертають увагу на таку важливу обставину, яка вплинула на пропущення строку пред`явлення виконавчого документа це запровадження карантину на всій території України з 12 березня 2020 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З таким великим випробуванням, яке стало викликом для нашої країни, тому департамент охорони здоров`я був максимально завантажений організацією роботи закладів охорони здоров`я в області по боротьбі з гострою респіраторною хворобою COVID-19.

Ще більш важливою подією, що вплинула на пропущення строку пред`явлення документа є повномасштабна війна, яка прийшла на нашу землю та повністю змінила наше життя, в свою чергу і роботу державних органів.

Ще на початку повномасштабного вторгнення Верховний Суд у своїх повідомленнях на сайті Судової влади України зауважував, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

24 лютого 2022 року Президент України своїм Указом «Про введення воєнного стану в Україні» ввів в Україні воєнний стан, який діє по сьогодні

Посилаючись на зазначені обставини просять суд поновити строк, для пред`явлення виконавчого документу.

Директор Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації Пшеничний А., в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його участі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду судом вказаної заяви.

Судом на підставі частини другоїстатті 247 ЦПКу зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року, стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Закарпатської області державної адміністрації із зарахуванням коштів на р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37975895 кошти в сумі 3918 (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 42 копійки на відшкодування понесених медичною установою витрат на лікування потерпілих внаслідок злочину та судові витрати (судовий збір) у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Дане рішення не оскаржувалося і вступило в законну силу 20.06.2017 року.

Виконавчий лист по виконанню зазначеного рішення був прийнятий до виконання та 25.06.2019 року був повернений стягувачу із зазначенням причин повернення п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно доч.5ст.12ЗУ «Провиконавче провадження»,у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувачем по виконавчому листу є державний орган, тобто строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, після повернення виконавчого листа стягувачу, сплив 20.09.2019 року.

Відповідно дост.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону Про виконавче провадження строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського суду випливає, що судовий розгляд буде справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища осіб, які беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти інтереси у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за умови недоведеності заявником поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, що є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

З огляду на вищенаведене суд не знаходить підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.258-261, 353,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації Пшеничного Анатолія, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасевич П.П.