Постанова № 110961562, 18.05.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/548/23

ЄУН 226/548/23

Провадження № 3/226/179/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2023року о13.15год.в м.Мирноград Донецькоїобласті ОСОБА_1 ,керуючи автомобілемВАЗ 2106,номерний знак НОМЕР_1 ,не виконаввимогу поліцейськогопро зупинкутранспортного засобу,яку поліцейськийздійснив шляхом увімкненняпроблискового маячкасинього ічервоного кольорута спеціальногозвукового сигналу,чим порушиввимоги п.п.2.4,8.9б)Правил дорожньогоруху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Він же, 04.04.2023року о13.15год.на вул.Кіма вм.Мирноград Донецькоїобласті керувававтомобілем ВАЗ2106,номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичногосп`яніння (звуженізіниці очей,які нереагують насвітло,поведінка,яка невідповідає обстановці,порушення мови)і навимогу працівникаполіції відпроходження оглядуна визначеннястану наркотичногосп`яніння увстановленому закономпорядку відмовився,чим порушиввимоги п.2.5Правил дорожньогоруху Українита скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, як особа, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , достеменно знаючи, що складені щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення направлені на розгляд до суду, про що свідчать його підписи у протоколах, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надіслав.

Приймаючи доуваги положенняст.268КУпАП,згідно якоїза умовиналежного сповіщенняособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності тавідсутності віднеї клопотанняпро відкладеннярозгляду справиз поважнихпричин,явка такоїособи неє обов`язковою,суд вважаєза можливерозглянути справуу відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи та надавши оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, та доведеність його винуватості, виходячи з такого.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені впункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.8.9 б) Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, на вимогу водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу настає адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП України.

Як слідує з протоколу та доданого до нього відеозапису, вимоги про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ-2106 не виконав, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та тягне за собою передбачену вказаною статтею відповідальність.

Крім вчинення зазначеного правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, вчиненому повторно протягом року.

Пунктом 2.5. ПДР України визначено: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху і утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В разі вчинення аналогічного правопорушення протягом року, відповідальність настає за ч.2 ст.130 КУпАП, що саме і інкримінується ОСОБА_1 .

Як слідує зі змісту протоколу, вимогу поліцейського, який виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував останньому пройти медичний огляд, той не виконав.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктом 6, 7 Розділу 1, Розділами П та Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП , огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, а кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з п.п 2-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винуватість ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП з достатністю підтверджується як протоколом серії ААД №021423 від 04.04.2023, так і відеозаписом подій, який є об`єктивним доказом у справі, незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, а факт повторного вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення протягом року підтверджується постановою Селидівського міського суду від 11.11.2022 року.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчинених правопорушень, ступінь їх небезпечності та особу правопорушника і з урахуванням правил ст.36 КУпАП, якими визначається накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, вважає за необхідне, об`єднавши справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.130 ч.2 КУпАП) в розмірі двох тисячнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить34000 грн без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як посвідчення водія ОСОБА_1 не має, а право власності на автомобіль є недоведеним.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2 ч.1, 130 ч.2, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №3/226/179/2023 за ст.122-2 ч.1 КУпАП та №3/226/180/2023 за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши провадженню № 3/226/179/2023 (ЄУН 226/548/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковийномер НОМЕР_2 , визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушеннь,передбачених ч.1ст.122-1, ч.2ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,і накластина ньогоза ч.2ст.130КУпАП адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави врозмірі двохтисяч неоподаткованихмінімумів громадян,що становить34000 (тридцять чотири тисячі) грн. без позбавленням його права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград, МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковийномер НОМЕР_2 ,на користь держави судовийзбір врозмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп.,який необхідносплатити нарозрахунковий рахунок№UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка