Ухвала суду № 110961315, 19.05.2023, Чернівецький районний суд Вінницької області

"19" травня 2023 р.

Справа № 150/233/23

Провадження № 2/150/100/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Безменко Микита Євгенович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Безменко М.Є. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та просять суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №VIM0GA0000002093 від 07.05.2008 в розмірі 26232,43 Доларів США, звернути стягнення на будинок загальною площею 93,70 кв.м., житловою площею 66,50 кв.м., який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява та копії позовної заяви для інших учасників не підписані представником АТ КБ «Приватбанк» Безменко М.Є., який діє на підставі довіреності №101-К-О від 16 січня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву належним чином не завірено підписом уповноваженої особи.

Згідно до частини 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» від 30 березня 2012 року №5, вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов`язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред`явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов`язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIM0GA0000002093 від 07.05.2008 в розмірі 26232,43 Доларів США просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про попереднє вирішення основного зобов`язання.

Таким чином, як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України номер квитанції IHB95B3XKL, сплачений судовий збір складає 14385,86 гривень. Однак, судом зазначається, що розмір судового збору у гривнях на день сплати, а саме 05.05.2023 року, по встановленому Національним банком України курсу за вказаною вимогою згідно ціни позову, визначеного як 26232,43 долари США, складає 14389,25 гривень.

Додатково повідомляємо, що 17 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято Постанову №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів». Згідно з документом була проведена ліквідація деяких районів та створено нові.

Так, у Вінницькій області утворено Могилів-Подільський район (з адміністративним центром у місті Могилів-Подільський) у складі територій Бабчинецької сільської, Вендичанської селищної, Могилів-Подільської міської, Мурованокуриловецької селищної, Чернівецької селищної, Ямпільської міської, Яришівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із вище наведеного Могилів-Подільський район утворений у складі колишніх Могилів - Подільського, Ямпільського, Чернівецького та Мурованокуриловецького районів Вінницької області.

Представником позивача у змісті позовної заяви невірно зазначається район та вулиця адреси суду, а також місце проживання позивача смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, оскільки, Чернівецький район з врахуванням Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», ліквідовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заявиАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Безменко Микита Євгенович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір