Ухвала суду № 110960942, 19.05.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2023м. СумиСправа № 920/386/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/386/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БАЛАНСЕНЕРГО (40031, м.Суми, вул. Ковпака, буд. 1, код ЄДРПОУ 43613244),

про стягнення 263 151,01 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 263 151,01 грн, з яких: 260 576, 25 грн основного боргу, 1 629,78 грн інфляційних витрат, 944,98 грн 3% річних за надані послуги відповідно до договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 19.10.2021 № 2178-01015, а також просить судові витрати покласти на відповідача у розмірі 3947,26 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі № 920/386/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

17.05.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№1702 від 17.05.2023), відповідно до якої просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, прийняти відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи, стягнути з відповідача 260 576, 25 грн основного боргу, 2 574,76 грн штрафних санкцій.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, яке міститься у ній, суд зазначає наступне:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою від 24.04.2023 про відкриття провадження у справі позивачу був наданий строк для подання відповіді на відзив до 16.05.2023, відповідь на відзив на позовну заяву надійшла до суду 17.05.2023. Враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, встановлення різного роду строків, їх продовження, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність поновлення позивачу строку для подання відповідь на відзив, та задоволення клопотання, яке міститься у відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, яке міститься у відповіді (вх.№1702 від 17.05.2023) задовольнити.

2.Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

3.Прийняти відповідь на відзив (вх.№1702 від 17.05.2023) до розгляду.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяО.Ю. Соп`яненко