Ухвала суду № 110960671, 18.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2023 р. Справа № 914/849/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 914/849/22

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

в інтересах держави в особі

Позивача 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Позивача 2: Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, Львівська область, Стрийський район, с.Тростянець;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, Львівська область, Стрийський район, м.Новий Розділ;

про: відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу

ціна позову: 4049449,93грн.

встановив

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу в сумі 4 049 449,93 грн.

18.10.2022 постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог, залишене без змін судом апеляційної інстанції 14.03.2023.

17.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ до суду подано заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 заяву передано для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про розстрочення виконання рішення суду не долучено доказів надіслання такої з додатками іншим учасникам справи: Першому заступнику керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Державній екологічній інспекції у Львівській області, Тростянецькій сільській раді Стрийського району Львівської області.

Крім цього, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Заява підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 . До заяви не долучено доказів наявності у нього повноважень на здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ. У матеріалах справи є ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1171368 від 19.11.2022, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ адвокату Швецю Дмитру для здійснення представництва інтересів у Західному апеляційному господарському суді.

Чинним Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер містить такі реквізити як, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Проте, у виданому адвокату Швецю Дмитру Юрійовичу видано ордер на представництво саме в конкретний орган - Західний апеляційний господарський суд. Натомість доказів уповноваження адвоката на представництво інтересів товариства в усіх судах чи в Господарському суді Львівської області до заяви не долучено.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 914/849/22 у зв`язку із застосуванням наслідків, передбачених положеннями ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про розстрочення виконання рішення суду у справі № 914/849/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.