Ухвала суду № 110959709, 17.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1188/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430)

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк": Іванова С.О. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах": Філімонова О.М. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1180/23 від 07.03.2023) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. за Договором від 25.03.2014 №DNHSLKI05394.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№14021/23 від 22.03.2023), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№1806/23 від 11.04.2023).

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що договір від 25.03.2014 №DNHSLKI05394 від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" укладено особою, яка не мала на те відповідних повноважень, та договір не скріплено печаткою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", що вказує на укладення договору з порушенням статті 181 Господарського кодексу України, статей 203, 207 Цивільного кодексу України, а також частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України, що відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого договору недійсним.

Як вбачається, до зустрічної позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, у якому Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" належним чином засвідчені копії: - документів про займану Сниткіним Сергієм Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) посаду в АТ КБ "Приватбанк" станом на 25.03.2014; - довіреностей, що були видані АТ КБ "Приватбанк" Сниткіну Сергію Вікторовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 25.03.2014; - посадової інструкції Сниткіна Сергія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ "Приватбанк" станом на 25.03.2014, посилаючись на те, що: - наведені докази можуть підтвердити доводи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", покладені в обґрунтування зустрічного позову про те, що оспорюваний правочин укладено з порушенням статті 238 Цивільного кодексу України, що Сниткін С.В. уклав вказаний правочин не на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", а на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"; - адвокатом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" направлено на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідний адвокатський запит, однак станом на день подання зустрічного позову відповіді на вказаний запит не надходило, тобто Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" вжило можливі заходи спрямовані на отримання доказів, однак через не отримання на даний час таких доказів, будучи обмеженим процесуальними строками, звертається до суду з цим клопотанням.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 17.05.2023 о 16:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) про визнання недійсним договору - залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 виправлено описку в абзаці першому пункту 13 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зазначивши: "13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.04.2023 ".

В подальшому Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" подано заяву (вх.№19546/23 від 20.04.2023) про усунення недоліків зустрічного позову, відповідно до якої було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17.04.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код 33248430) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) про визнання недійсним договору від 25.03.2014 №DNHSLKI05394, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 17.05.2023 о 16:30 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" у заяві (вх.№23281/23 від 15.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" - адвокату Івановій Світлані Олександрівні можливість взяти участь у судовому засіданні по справі №904/1188/23, призначеному на 17.05.2023 о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх.№23281/23 від 15.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" у клопотанні (вх.№23969/23 від 17.05.2023) про залучення співвідповідача просить суд залучити до участі у справі №904/1188/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 10 000 грн. на підставі договору від 25.03.2014р. №DNHSLKI05394, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним договору від 25.03.2014р. №DNHSLKI05394 в частині умов про поруку Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" - ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" в якості співвідповідача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

Також Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" у клопотанні (вх.№23971/23 від 17.05.2023) про долучення доказів просить суд долучити до справи копію листа АТ КБ "Приватбанк" від 14.04.2023 вих. №20.1.0.0.0/7-230411/41423, врахувати вказаний лист під час розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про витребування доказів, врахувати, що автором/видавником документу про долучення якого подається це клопотання, є відповідач - АТ КБ "Приватбанк", що вказує на наявність у такого учасника справи такого документу, та відповідно до частини 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України звільняє Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" від обов`язку направлення такого листа АТ КБ "Приватбанк".

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" у відзиві (вх.№24140/23 від 17.05.2023) на зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" просить долучити до матеріалів справи №904/1188/23 копію довіреності №Э.37.7.0.0/Д-731 від 25.01.2013 року що уповноважує Сниткіна С.В. на представництво від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним договору від 25.03.2014р. №DNHSLKI05394 в частині, відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про витребування доказів, посилаючись на те, що: - між ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" як позичальником, ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах", як поручителем, було укладено договір №DNHSLK105394 від 25.03.14р., за умовами якого позичальникові надається кредит у вигляді відновлювальної лінії з лімітом 686 870,00 грн. на наступні цілі: у розмірі 686 870,00 грн. на поповнення оборотних коштів; - договір підписано із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронний цифровий підпис", а також на підставі угоди про використання електронного цифрового підпису від 15.06.2012 року, підписаної між позичальником та банком; - як зазначено в преамбулі трьохстороннього договору №DNHSLKI05394 від 25.03.14р., від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" договір укладено Сниткіним С.В., який діє на підставі Довіреності №Э.37.7.0.0/Д-731 від 25.01.2013 року; - згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 25.03.2014 р., що доданий до зустрічного позову, керівником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" був ОСОБА_1 ; - не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи і твердження позивача за зустрічним позовом щодо необізнаності того, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" є поручителем перед АТ КБ "ПриватБанк" за Договором №DNHSLKI05394 від 25.03.14р., оскільки зазначений договір №DNHSLKI05394 від 25.03.14р. підписаний від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" уповноваженою особою та є тристороннім договором, у якому викладені всі умови кредитування і поруки; - АТ КБ "ПриватБанк" заперечує проти задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" від 11.04.2023 про витребування доказів, а саме інформації про займану посаду, посадову інструкцію, копії довіреностей Сниткіна С.В., оскільки Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" не доведено належними і допустимими доказами наявність того, що умови договору поруки є такими, що укладені на шкоду Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах".

У судове засідання 17.05.2023 з`явився представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження в межах розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.06.2023 о 16:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" - надати письмові пояснення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про залучення співвідповідача, надіслати письмові пояснення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах", докази надсилання надати до суду .

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

10. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

11. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

12. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

13. Ухвала набирає законної сили - 17.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023.

Суддя Т.В. Загинайко