Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/8092/23
Провадження №2/523/3486/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана вище позовна заява.
Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.
Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, з наступних підстав.
По-перше, відповідно до ч. 1ст. 28 ЦПК Українипозови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Однак, позивач ОСОБА_1 , зазначаючи про те що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не надав суду жодного доказу в підтвердження реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначене унеможливлює перевірку підсудності даної справи саме Суворовському районному суду м. Одеси.
По-друге, згідно ч. 4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату ним судового збору, відповідно до вимог Закону України « Про судовий збір», за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди.
При цьому, суд не приймає посилання позивача, як на підставу звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Суд зазначає, що моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).
За змістом частини третьої статті 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди стає майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо).
Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.
Також, наведена вимога не є похідною від вимоги про поновлення на роботі та стягнення среднього заробітку за час вимушеного прогулу.
Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 07 лютого 2022 року по справі № 523/4124/21, які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00грн.).
Відповідно до ст. 7 Закону України « Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути на його користь з КНП«Одеськийрегіональний клінічнийпротипухлиннийцентрОдеської обласноїради» заподіяну моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Беручи до уваги наведене, ставка судового збору за звернення до суду з цим позовом складає 2684* 0,4 = 1073,60 грн.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, що встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у який зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону та докази реєстрації иімся проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.О. Далеко
Судове рішення № 110959002, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 15.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/8092/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: