Ухвала суду № 110958664, 19.05.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/667/23

Провадження № 1-кп/493/103/23

УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГОСУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.02.2020 Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Під часпідготовчого судовогозасідання прокурорподав клопотанняпро продовженнязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на60днів, посилаючись нате,що вінобвинувачується увчиненні тяжкогозлочину,ризики,які існувалина часобрання запобіжногозаходу,-можливості переховуватисявід суду,вчинити іншекримінальне правопорушення,незаконно впливатина свідків,а такожперешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином,не зменшилися, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, тобто до 21.05.2023 року, неможливо.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що укладено угоду про визнання винуватості, якою вони погодили міру покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 зі змістом клопотання не погодився, про продовження строку запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої сторони, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..

Під часпідготовчого судовогозасідання встановлено,що ОСОБА_8 обвинувачується вскоєнні тяжкогозлочину,передбаченого ч.4ст.246КК України,за вчиненняякого передбаченепокарання увиді позбавленняволі настрок відп`яти досеми років,ризики,передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу,крім випадків,передбачених ч.5ст.176цього Кодексу.

Сукупність вищезазначених ризиків дає підстави суду для висновку про можливість запобігання ризикам тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 21 травня 2023 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів з визначенням розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 липня 2023 року.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 806 (вісімсот шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 999 686 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень - залишити без змін.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UА418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.07.2023 року, включно, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими учасниками та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 цього Кодексу. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ