Ухвала суду № 110956738, 16.05.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа № 915/588/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В; адреса електронної пошти: info@porschefinance.ua; ідентифікаційний код 35571472)

до відповідача-1: Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 16; адреса електронної пошти: lisp.ne@gmail.com; ідентифікаційний код 35723438)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 325 340,07 грн, витребування об`єкту лізингу,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.04.2023 (вх. № 4815/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) та Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ігоря Сергійовича, як поручителя (Ідентифікаційний код юридичної особи 3004114678), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 35571472) заборгованість за Договором лізингу №00016484 від 13.07.2018, яка станом на 20.02.2023 становить 325 340,07 грн та складається з:

- 127 061,92 грн - неоплачені чергові лізингові платежі;

- 13 379,10 грн - інфляційні втрати у зв`язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.02.2022 по 20.02.2023;

- 2 500,80 грн - 3% річних у зв`язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.02.2022 по 20.02.2023;

- 8 335,95 грн - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам за період з 16.02.2022 по 20.02.2023;

- 174 062,30 грн - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення Об`єкта лізингу за період з 25.10.2022 по 20.02.2023;

2. Зазначити в рішенні про нарахування 3% річних на розмір заборгованості Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) та Фізичної особи-підприємця Пилипеико Ігоря Сергійовича (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) до моменту повного виконання рішення суду.

3. Витребувати у Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) транспортний засіб - автомобіль VW LNF Crafter35 Kasten MR HD EXPRES, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , та передати транспортний засіб, представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна»;

4. Стягнути з Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) та Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ігоря Сергійовича (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» судові витрати.

Ухвалою суду від 21.04.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/588/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16 травня 2023 року о 12:40; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

10.05.2023 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява б/н від 09.05.2023 (вх. № 5882/23) про вступ у справу як представника.

12.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника Товариства обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» - адвоката Жука Б.Є. надійшла заява б/н від 11.05.2023 (вх. № 6010/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 15.05.2023.

15.05.2023 до суду надійшла така кореспонденція:

- відзив відповідача-1 на позовну заяву б/н від 14.05.2023 (вх. № 6081/23), у якому заявник просить суд: визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та поновити ПП «АНЕГА ПЛЮС» строк на подачу відзиву та долучити його до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позову в повному обсязі;

- відзив відповідача-2 на позовну заяву б/н від 14.05.2023 (вх. № 6087/23), у якому заявник просить суд: визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та поновити ФОП Пилипенко І.С. строк на подачу відзиву та долучити його до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позову в повному обсязі;

- клопотання представника відповідача-1 б/н від 15.05.2023 (вх. № 6130/23) про відкладення судового розгляду.

16.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 16.05.2023 (вх. № 6180/23) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

16.05.2023 учасник справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

В підготовчому засіданні 16.05.2023 судом було розглянуто клопотання відпвідачів про поновлення строків на подання відзивів та встановлено таке.

Як уже було вище наведено, ухвалою суду від 21.04.2023 відповідачам було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копії вказаної ухвали, направлені на адресу місцезнаходження відповідачів були повернуті за зворотною адресою:

- копія ухвали, направлена відповідачу-1 була 04.05.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501359617);

- копія ухвали, направлена відповідачу-2 була 04.05.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501359609).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адрес місцезнаходження відповідачів та встановлено, що відповідний процесуальний документ було направлено відповідачам у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачам копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2023 у справі № 915/588/23 є 04.05.2023.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідачів триває до 19.05.2023 включно.

Наведене свідчить про те, що відзиви Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» та Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ігоря Сергійовича, як надійшли на офіційну електронну пошту суду 15.5.2023 були подані відповідачами в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на встановлені обставини, суд констатував необхідність врахування строків перебігу поштової кореспонденції, з урахуванням права позивача подати відповіді на зазначені відзиви.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/588/23 на 13 червня 2023 року о 12:10.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова