Ухвала суду № 110956554, 18.05.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2023 р. Справа № 911/1232/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Переяслав» (ідентифікаційний код - 37323233)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 24.04.2023 (вх. № 1056/23 від 24.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Переяслав».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2023 заяву ОСОБА_1 б/н від 24.04.2023 (вх. № 1056/23 від 24.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Переяслав» залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_1 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону; доказів, які підтверджують сплату авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому законодавством порядку та розмірі; доказів направлення на юридичну адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і всіх доданих до неї документів. Разом з тим, в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.04.2023 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.

Частиною 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2023 у справі № 911/1232/23 доставлено до офіційного електронного кабінету (на електронну пошту) ОСОБА_1 26.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на визначену заявником електронну адресу.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 5 п. 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав заяву б/н від 24.04.2023 (вх. № 1056/23 від 24.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Переяслав» через систему «Електронний суд» та надав суду адресу своєї електронної пошти.

Як вже зазначалося, ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2023 у справі № 911/1232/23 направлено ОСОБА_1 26.04.2023 на адресу електронної пошти, зазначену ним у заяві б/н від 24.04.2023 (вх. № 1056/23 від 24.04.2023), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, надсилання судом заявнику - ОСОБА_1 ухвали Господарського суду Київської області від 26.04.2023 у справі № 911/1232/23 про залишення без руху заяви б/н від 24.04.2023 (вх. № 1056/23 від 24.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Переяслав» засобами підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на адресу електронної пошти, вказану ним під час подання заяви б/н від 24.04.2023 (вх. № 1056/23 від 24.04.2023), відповідає приписам частин 5, 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та зазначена ухвала вважається врученою ОСОБА_1 26.04.2023 відповідно до частин 5, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, заявником у строк до 09.05.2023 не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.04.2023 у справі № 911/1232/23 про залишення заяви без руху.

Крім того, суд зауважує, що ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2023 у справі № 911/1232/23 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 б/н від 24.04.2023 (вх. № 1056/23 від 24.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Переяслав» було надіслано заявнику судом 27.04.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано заявником 03.05.2023 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103283696735.

Також, вказана ухвала Господарського суду Київської області від 26.04.2023 у справі № 911/1232/23 оприлюднена 01.05.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/110478165.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Отже, особа, яка подала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання нею кореспонденції, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якої сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Проте, заявником станом на 18.05.2023 не усунено недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.04.2023 у справі № 911/1232/23 про залишення заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 24.04.2023 (вх. № 1056/23 від 24.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Переяслав» у спосіб та строк, встановлений судом, вказана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 24.04.2023 (вх. № 1056/23 від 24.04.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Переяслав» та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.05.2023.

Суддя Т.В. Лутак