Ухвала суду № 110956463, 15.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

15.05.2023Справа № 910/4404/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» (ідентифікаційний код: 42032438)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (ідентифікаційний код: 41499640)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Шлапак Н.В.;

від боржника - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 1 345 180,00 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» (ідентифікаційний код: 42032438) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (ідентифікаційний код: 41499640); підготовче засідання суду призначено на 10.04.23 о 14:45 год.; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 2083 від 09.01.2023); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 03.04.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (ідентифікаційний код: 41499640) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Миговському М.Л., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкладено розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство на 15.05.23 о 14:45 год.; здійснено виклик у судове засідання заявника та боржника.

У судове засідання 15.05.2023 з`явився представник заявника Шлапак Н.В. Боржник у судове засідання не прибув, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не направив, з будь-якими письмовими клопотаннями до суду не звертався. З урахуванням думки представника заявника , який не заперечував щодо проведення судового зсідання за відсутності боржника, суд ухвалив здійснити розгляд заяви ТОВ «Ассіст Технолоджі» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Центр аграрних систем» за відсутності бржника, належним чином повідомленого про дату, час а місце проведення судового засідання.

Представник заявника підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Центр аграрних систем», надав пояснення, а також оригінали письмових доказів.

Отже, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представника заявника, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року між ТОВ «Вердикт Секюред» (нова назва - ТОВ «Ассіст Технолоджі») (Позикодавець) та ТОВ «Центр аграрних систем» (Позичальник) було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі, передбаченому п. 2.1. цього Договору, а Позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 1 350 000 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Пунктом 2.2. Договору зазначено, що поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Згідно з п. 2.4. Договору перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до визначених цілей. Поворотна фінансова допомога вважається наданою Позикодавцем Позичальнику зі моменту перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджує виписка з банку (п. 2.5. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору поворотна фінансова допомога може бути надана Позикодавцем траншами та може бути повернута, як траншами, так і повною сумою не пізніше 30.12.2022.

Додатковою угодою внесено зміни до п. 2.3. Договору та викладено його в наступній редакції: «поворотна фінансова допомога може бути надана Позикодавцем траншами та може бути повернута, як траншами, так і повною сумою не пізніше 31.12.2022 року».

Згідно з п. 3.1. Договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню на вимогу Позикодавця, але не пізніше сплину останнього дня строку, визначеного в п. 2.3. цього Договору.

Позичальник зобов`язаний повернути поворотну фінансову допомогу до закінчення строку, визначеного в п. 2.3. цього Договору або після отримання письмової вимоги Позикодавця про дострокове повернення (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 5.2. Договору при порушенні Позичальником строку повернення поворотної фінансової допомоги, передбаченого п. 2.3. цього Договору, чи невиконання п. 3.3. цього Договору Позичальник повинен сплатити на користь Позикодавця неустойку у розмірі 3% від розміру поворотної фінансової допомоги, що є неповернутою на момент отримання вимоги про повернення або на момент сплину строку визначеного п. 2.3. цього Договору.

У разі недосягнення згоди зацікавлена Сторона передає спір на розгляд компетентного судового органу в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

На виконання умов Договору Позикодавцем було перераховано на розрахунковий рахунок Позичальника грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями:

№ 136 від 22.11.2019 на суму 75 000, 00 грн;

№ 137 від 29.11.2019 на суму 74 000, 00 грн;

№ 152 від 09.12.2019 на суму 17 000, 00 грн;

№ 221 від 05.04.2021 на суму 50 000, 00 грн;

№ 222 від 05.04.2021 на суму 250 000, 00 грн;

№ 223 від 05.04.2021 на суму 250 000, 00 грн;

№ 224 від 05.04.2021 року на суму 250 000, 00 грн;

№ 225 від 05.04.2021 року на суму 340 000, 00 грн,

що в загальному розмірі становить 1 306 000 (один мільйон триста шість тисяч) гривень 00 копійок.

Так, судом встановлено, що Позичальником не виконано зобов`язання з повернення отриманої поворотної фінансової допомоги в розмірі 1 306 000 (один мільйон триста шість тисяч) гривень 00 копійок.

Крім цього, у відповідності до п. 5.2. Договору Позичальник зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі 3% від розміру поворотної фінансової допомоги, що є неповернутою:

- 1 306 000 * 3% = 39 180 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «Центр аграрних систем» перед ТОВ «Ассіст Технолоджі» становить 1 345 180,00 грн (1 306 000 + 39 180 = 1 345 180).

Також судом встановлено, що Позикодавцем було направлено на адресу Позичальника 25.01.2023 вимогу про повернення грошових коштів. Згідно з опублікованою інформацією на офіційному сайті Укрпошти, Позичальником 02.02.2023 вимогу було отримано особисто. Проте, останнім не було виконано вимогу та не повернуто отриманні грошові кошти.

Вищенаведені обставини підтверджуються наступними доказами:

- копією Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 20.11.2019;

- копією Додаткової угоди № 1 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 20.11.2011;

- копією платіжного доручення № 136 від 22.11.2019 на суму 75 000, 00 грн;

- копією платіжного доручення № 137 від 29.11.2019 на суму 74 000, 00 грн;

- копією платіжного доручення № 152 від 09.12.2019 на суму 17 000, 00 грн;

- копією платіжного доручення № 221 від 05.04.2021 на суму 50 000, 00 грн;

- копією платіжного доручення № 222 від 05.04.2021 на суму 250 000, 00 грн;

- копією платіжного доручення № 223 від 05.04.2021 на суму 250 000, 00 грн;

- копією платіжного доручення № 224 від 05.04.2021 на суму 250 000, 00 грн;

- копією платіжного доручення № 225 від 05.04.2021 на суму 340 000, 00 грн;

- копією вимоги про повернення грошових коштів та роздрукована інформація щодо отримання листа;

- копією Статуту ТОВ «Ассіст Технолоджі»;

- роздрукованою інформацією з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Ассіст Технолоджі»;

- роздрукованою інформацією з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Центр аграрних систем»;

- заявою-згодою арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича з додатками.

Отже, судом встановлено, що у Боржника перед Кредитором існує заборгованість за договором Позики у розмірі 1 345 180 грн, яка станом на час розгляду заяви не погашена.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича для призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем».

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражного керуючого Миговського М.Л. була подана заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Миговський М.Л. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна платіжне доручення № 460 на суму 60 300,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (ідентифікаційний код: 41499640).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассіст Технолоджі» (ідентифікаційний код: 42032438) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (ідентифікаційний код: 41499640) у розмірі 1 345 180 грн 00 коп.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (ідентифікаційний код: 41499640).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (ідентифікаційний код: 41499640).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (ідентифікаційний код: 41499640) арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича (свідоцтво № 2083 від 09.01.2023).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Миговському Михайлу Леонідовичу (свідоцтво № 2083 від 09.01.2023) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 26.06.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного проекту реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 03.07.23 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 26.06.2023 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (ідентифікаційний код: 41499640) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 18.05.2023.

Суддя Л.В. Омельченко