Ухвала суду № 110955851, 17.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/5083/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали", м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С.", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Маркіна Т.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" подало до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." в якій просить суд стягнути 555 840 грн вартість заготовок бандажів та 108 294, 75 грн збитків

Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.01.2023.

18.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 18.01.2023 в підготовчому засіданні оголошену перерву до 15.02.2023.

15.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" подало до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.02.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання 13.03.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." 07.03.2023 подало заперечення по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" 13.03.2023 подало пояснення по справі.

Ухвалою суду від 13.03.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 12.04.2023.

В судовому засіданні 12.04.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" 12.04.2023 подало до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.04.2023 прийнято заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" про розподіл судових витрат до розгляду та призначено судове засідання на 17.05.2023.

В судове засідання 17.05.2023 представники сторін не з`явилися. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" про розподіл судових витрат до 14.06.2023 о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "В.В.С." надати письмові пояснення та/або заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківські будматеріали" про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко