Ухвала суду № 110954877, 26.09.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/49/17

1-кп/729/21/17 р.

У Х В А Л А

26 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої , цивільного відповідача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6

потерпілої , цивільного позивача ОСОБА_7

представників потерпілих , позивачів ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця в кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт з з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК а також з обвинувальним актом були направлені цивільні позови потерпілих.

Під час підготовчих дій до судового розгляду представником цивільного відповідача Селянського фермерського господарства "Нива" ОСОБА_10 заявлене клопотання про залишення позовних заяв в частині вимог про стягнення моральної шкоди без руху та надання часу для виправлення недоліків , виходячи з вимог ст.128 КПК України , положень цивільно-процесуального кодексу та Закону України "Про судовий збір", так як позивачі не звільнені від сплати судового збору в частині вимог стягнення моральної шкоди ні в цивільному, ні в кримінальному провадженні.

Прокурор заперечує щодо задоволення даного клопотання , так як вважає , що позов прийнятий без порушення норм КПК.

Обвинувачена та її захисник також вважають , що необхідно залишити позов без руху в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди та надати час для виправлення недоліків .

Представник потерпілих , цивільних позивачів ОСОБА_8 заперечує щодо залишення позову без руху , так як не вбачає порушення норм КПК України , вважає дане клопотання незаконним , так як суд призначив справу до розгляду , прийнявши позови . На майно відповідача накладено арешт і якщо позов буде залишено без руху , то в такому разі ставиться під сумнів законність накладення арешту на майно.

Потерпілі , цивільні позивачі підтримали думку їх представника.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 128 КПК України позов може бути заявлено до початку судового розгляду .

Відповідно до ст. 347 КПК судовий розгляд розпочинається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту, якщо учасники не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі , а якщо пред"явлено цивільний позов , то цивільний позивач або його представник чи законний представник, а вразі їх відсутності головуючий оголошують короткий виклад позовної заяви , якщо учасники не заявили клопотання про оголошення її в повному обсязі.

Про початок судового розгляду оголошує головуючий після закінчення підготовчих дій .

Головуючим не було оголошено про початок судового розгляду.

Відповідно до ст.121 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам , встановленим до позовів , які пред"являються в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами , встановленими КПК України . Якщо процесуальні відносини , що виникли у зв"язку з цивільним позовом , КПК України не врегульовані , до них застосовуються норми ЦПК України , за умови , що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Нормами діючого КПК України не врегульовано питання як повинен діяти слідчий , суд в разі , якщо позовна заява не відповідає вимогам щодо форми та змісту , отже в такому випадку відповідно до ч.5 ст.128 КПК України застосовуються норми ЦПК України .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Виходячи зі змісту даної норми у разі пред"явлення цивільного позову як в цивільному , так і в кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди цивільний позивач від сплати судового збору не звільняється .

Отже до позовної заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору , виходячи з розміру ставок , визначених ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Позовна заява приймалася слідчим під час досудового розслідування і була .прийнята слідчим з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України

Питання про можливість усунення даного недоліку учасниками процесу під час досудового розслідування та підготовчого судового розгляду не ставилося.

Виходячи з змісту ст. 26 КПК України і не вирішувалося в зв"язку з цим на стадії під час підготовчого судового засідання.

Клопотання заявлене до початку судового розгляду під час якого розглядається і цивільний позов , а так як заява повинна прийматися до провадження суду лише при дотриманні позивачем всіх вимог закону при її поданні , подана позивачами заява в частині вимог про стягнення моральної шкоди прийнята слідчим з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України , і цей недолік не усунутий під час досудового розслідування при прийнятті заяви , то необхідно вирішити питання до початку судового розгляду, тобто в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди позивачам необхідно сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію про його сплату . В разі несплати судового збору в цій частині позов буде вважатися неподаним , будуть розглядатися лише вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди . Забезпечення позову проводилося виходячи з розміру вимог як матеріального характеру, так і морального.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині вимог про стягнення моральної шкоди з СФГ "Нива" ОСОБА_10 залишити без руху та надати час для виправлення недоліків п"ять днів з дня проголошення ухвали , роз"яснивши , що в разі їх невиправлення в цій частині вимог позов буде вважатися неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :