05.11.07
Справа №АС16/595-07.
За
позовом Білопільського
відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1
про
стягнення 139 грн.24 коп.
Суддя Моїсеєнко В.М.
Представники:
від
позивача Охріменко Н.Я.
від
відповідача не з'явився
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 139 грн.24 коп. - податкового боргу, який утворився станом на
26.09.2007р.
Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не
направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та
оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:
Приватний
підприємець ОСОБА_1 зареєстрована рішення Білопільської районної державної
адміністрації 25.02.2005р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця за номером НОМЕР_1.
Відповідач
відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від
25.06.1991р. із змінами та доповненнями є платником податків, зборів та інших обов'язкових
платежів.
Відповідач
обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Згідно п.5 Указу
Президента України від 03.07.1998р. № 727 « Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти підприємницької
діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування несуть відповідальність
за правильність обчислення, подання розрахунків та сплати сум єдиного податку
згідно із законодавством України.
Відповідно
до отриманого свідоцтва, відповідач повинен був сплачувати єдиний податок
щомісяця по 20 грн., проте ним цей податок не сплачувався.
Станом
на 26.09.2007 року заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку
становить 139 грн.24 коп.
Згідно
з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями,
позивачем була видана18.02.2005р. перша
податкова вимога, та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені
строки була видана 20.05.2006р.друга
податкова вимога ,які в установленому законом порядку направлені відповідачу, і
є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5
Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, проте станом на 26.09.2007 р.
заборгованість відповідача залишається несплаченою.
У
відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом,
визнаються сумою податкового боргу.
Відповідач
порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25
червня 1991 року N 1251-XII із змінами та доповненнями в частині своєчасної
сплати податків та зборів.
Факт
заборгованості відповідача в сумі 139 грн.24 коп. підтверджений матеріалами справи, зокрема, розрахунком суми
податкового боргу, копіями корінців першої та другої податкових вимог.
Доказів
сплати боргу в сумі 139 грн.24 коп. відповідач не подав, не подав і
аргументованого заперечення вимогам позивача.
За
таких обставин вимоги позивача по стягненню з відповідача 139 грн.24 коп. податкової заборгованості визнаються
судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_2,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь
держави в особі Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції ( 40009, м. Суми,
вул. Баумана,43, код 21104502) 139 грн.24 коп. боргу по сплаті єдиного податку.
3. Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова..
4. Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 1109546 ?
Документ № 1109546 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1109546 ?
Дата ухвалення - 05.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1109546 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1109546 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1109546, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1109546, Господарський суд Сумської області було прийнято 05.11.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1109546 відноситься до справи № ас16/595-07
Це рішення відноситься до справи № ас16/595-07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
