Ухвала суду № 110947655, 18.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8919/23

У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ПРАЙМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ПРАЙМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 18.01.2022 № 3670199/43957994, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану постачальником ТОВ «ГАРАНТ ПРАЙМ» податкової накладної від 22.10.2021 № 9, датою її фактичного подання;

судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство зареєстровано у відповідності з чинним законодавством, володіє матеріально-технічною базою, належить до реального сектору економіки, та є добросовісним платником податків. Позивачем була складена податкова накладна. Позивач зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 22.10.2021 № 9 не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для її реєстрації. В оскаржуваному рішенні та в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначалось, які конкретно первинні документи необхідно було подати та не були надані платником податків. Невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності, виключає для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог квитанції про зупинення ПН.

Ухвалою від 27.04.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

16.05.2023 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зазначив про наявну податкову інформацію щодо позивача та про право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення від 18.01.2022 № 3670199/43957994 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.10.2021 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкової накладної, і саме з цих підстав Головне управління ДПС відмовило у реєстрації податкових накладних. Вимога позову щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Виходячи зі змісту норми пункту 20 Порядку №1246, встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції відповідача Державної податкової служби України.

16.05.2023 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 18.01.2022 №3670199/43957994 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГАРАНТ ПРАЙМ» вiд 22.10.2021 №9. В свою чергу, ТОВ «ГАРАНТ ПРАЙМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення від 18.01.2022 №3670199/43957994 у квітні 2023, тобто через 15 місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення, а отже ТОВ «ГАРАНТ ПРАЙМ» пропущено шестимісячний строк звернення до суду відповідно до ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що представник позивача не надав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13-15 ст.171 КАС України).

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ПРАЙМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи .

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали підписаний 18.05.2023.

Суддя В.В.Хом`якова