Ухвала суду № 110947601, 18.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8820/23

У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої Дубровної В.А, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РСК ПАРУС» до Державної податкової служби України та до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ПАРУС» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач-1, ДПС України) та до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-2, ГУ ДПС в Одеській області) та, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 13078 від 11.04.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рiшення від 04.04.2023 р. № 8563811/41149945 про вiдмову у реєстрацiї податкової накладної № 3;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 днем її фактичного подання;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ПАРУС» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 27.04.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

16.05.2023 р. від представника відповідача-2, Головного управління ДПС в Одеській області разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих контролюючим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, то представник відповідача-2 бажає приймати участь у відкритих судових засіданнях у даній справі по суті спору, доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, заперечувати проти доводів позивача, надавати додаткові пояснення, ставити питання позивачу, тощо.

Вирішуючи дане клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КАС України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.04.2023 року судом вирішено, що розгляд справи буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи із характеру та обсягу доказів у справі та характеру спірних правовідносин, які не потребують усного заслуховування сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (частина 3 ст. 257 КАС України).

Натомість, у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача не наведено переконливих доводів, з яких вбачалось би необхідність вирішення вказаного питання, а доводи, на які представник посилається у клопотанні є такими, що не доводять суду необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не позбавлений права викласти свої міркування та заперечення у додаткових письмових поясненнях та надати додаткові докази по справі, тобто не позбавлений прав, передбачених ст. 44 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не доведена необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому це клопотання є необґрунтованим і не належить задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 170, 257-262, 248, 294, 295 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 ГУ ДПС України в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна