Ухвала суду № 110947590, 18.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4105/23

УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 420/4105/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/4105/23 за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу 105843,58 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 75 843,58 грн.

08.05.2023 року вх. № ЕП/14553/23 від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 420/4105/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що отримання позову відповідачем сплачено 40 000 грн. 00 коп. заборгованості, що було враховано судом під час винесення рішення від 01.05.2023 року. 29.04.2023 року сплачено ще 10 000 грн. 00 коп. заборгованості та відповідно із клопотанням від 01.05.2023 року копію квитанції надано до матеріалів справи але цю оплату не було враховано при винесенні рішення, оскільки фактично приєднано до матеріалів справи було пізніше ніж винесено рішення. Залишок заборгованості складає 65 843,58 грн., які Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , має бажання добровільно сплатити, без примусового виконання, яке тягне додатковий тягар по сплаті виконавчих витрат, здійснює передбачені законом обмеження, тощо, та має реальну можливість сплатити заборгованість на протязі 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячно коштів в сумі 10 973,93 грн.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 420/4105/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є відсутність коштів у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, тому для нього є вкрай важливим та необхідним допустити відстрочення виконання рішення суду на один рік, щоб не зупинити діяльність підприємства, виплату заробітної плати працівникам.

При цьому суд враховує, що відповідач добровільно виконує рішення суду від 01.05.2023 року, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи залишок податкового боргу на день подання заяви становить 65 843,58 грн. із заявлених до стягнення 105 843,58 грн.

Відстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали шляхом сплати коштів у сумі 5 486,97 грн. щомісяця (перший платіж у сумі 5 486,97 грн. - до 31 травня 2023 року).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для розстрочення виконання судового рішення, а тому заява належить до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 420/4105/23 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 420/4105/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу на 12 (дванадцять місяців) з дня постановлення цієї ухвали шляхом сплати коштів у сумі 5 486,97 грн. (п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість грн., 97 коп.) щомісяця зі сплатою першого платежу у сумі 5 486,97 грн. до 31 травня 2023 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

СуддяА.В. Бутенко