Рішення № 110947554, 18.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8441/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці Державної митної служби України 424-о від 25.05.2022 року, яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працює старшим державним інспектором оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з 07.07.2021 року. Наказом Одеської митниці №424-о від 25.05.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених пунктами 1-4 розділу 3 Посадової інструкції, що призвело до порушення вимог ч.2 ст. 511 МК України, п. 5.1.10 Порядку роботи складу митною органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 627. Позивач вважає вказаний наказ протиправним та прийнятим із порушенням закону, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи і наявним документам, а тому такий наказ має бути скасований.

13.07.2022 року від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем порушено вимоги частини другої статті 511 Кодексу, пункт 5.1.10 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 в частині не вилучення товарів, які підлягають конфіскації відповідно до цієї статті, не передачі на склад митного органу та не забезпечення їх збереження, пунктів 1.2.3 та 4 частини 3 своєї посадової інструкції. Отже, керуючись приписами ст. 65, ст. 66, Закону України "Про державну службу", Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, враховуючи наявність у діях ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, дисциплінарна комісія дійшла висновку щодо доцільності звернення до начальника Одеської митниці з поданням про притягнення старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, у зв`язку з чим комісією підготовлено та подано керівництву митниці відповідне подання від 17.05.2022 № 7.10-25/ВН12/797. Таким чином, притягнення старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження на підставі наказу Одеської митниці від 25.05.2022 року № 424-о здійснено обґрунтовано та правомірно, підстави для визнання вказаного наказу незаконним та скасування в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача відсутні, а тому вважаємо, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

20.07.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Обставини справи.

ОСОБА_1 працює старшим державним інспектором оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з 07.07.2021 року, відповідно до Наказу Одеської митниці № 76-о від 07.07.2021 року.

16.02.2022 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці у місце доставки ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код BD 500-233-1-1, за митною декларацією типу ІМ ЕЕ від 13.02.2022 № UA500000/2022/908643 у контейнері CSNU7261388 надійшов вантаж згідно товаросупровідних документів «Засоби для миття». 16.02.2022 на товар, що надійшов у контейнері CSNU7261388, подано МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/000904. Відповідно до відомостей, що містяться у МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/000904, до митного оформлення заявлено товар «Велосипеди двоколісні без двигуна, з кульковими підшипниками: велосипеди, велосипеди, у частково розібраному стані».

21.02.2022 року старшим державним інспектором оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Перевощиковим Олександром Володимировичем складено протокол про порушення митних правил № 553/50000/22 відносно ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та найменування товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На виконання наказу Одеської митниці від 16.03.2022 року № 140 «Про проведення перевірки з окремих питань» проведено перевірку з окремих питань стосовно дотримання посадовими особами митного поста «Чорноморськ порт» Одеської митниці законодавства України з питань митної справи під здійснення контролю за дотриманням умов режиму митного складу та за товарами переміщеними на митний склад, утримувачем якого є ТОВ «ГРАН-ПРО ПРЕСТИЖ». Підставою для проведення перевірки є лист Голови Комітету з питань фнансів, податкової та митної політики Данила Гетманцева, зареєстрованого Апаратом Верховної Ради України 10.03.2022 року № 04-32/10-2022/54932. Перевірку проведено з 16.03.2022 по 23.03.2022 року.

За результатами перевірки складено Акт про результати проведення перевірки з окремих питань від 23.03.2022 року № 7.10-25/ВН/657.

Згідно з Актом про результати проведення перевірки з окремих питань від 23.03.2022 року № 7.10-25/ВН/657 старшим державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 в порушення частини другої статті 511 Кодексу, пункту 5.1.10 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627 не вилучено товари, які підлягають конфіскації відповідно до цієї статті, не передано на склад митного органу та не забезпечено їх збереження.

Відповідно до доповідної записки в. о. заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці Руслана Гриценка від 24.03.2022 року № 7.10- 25/658 встановлені факти порушення старшим державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Олександром Перевощиковим частини другої статті 511 Митного кодексу України, пункту 5.1.10 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 627 в частині не вилучення товарів, які підлягають конфіскації відповідно до цієї статті, не передано на склад митного органу та не забезпечено їх збереження, пунктів 1, 2, 3 та 4 частини 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції.

Наказом від 05.04.2022 року № 158 «Про порушення дисциплінарного провадження», стосовно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження.

ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначено, що у відповідності до вимог пункту 1 статті 494 Митного кодексу України, 21.02.2022 року складено протокол про порушення митних правил № 0553/50000/22 за частиною першою статті 483 Кодексу. Дані про вид та характер митного правопорушення зазначені у Протоколі. Інформація про складання Протоколу внесена до АСМО «Інспектор» Державної митної служби України 21.02.2022 року в термін до однієї доби, що передбачено Порядком внесення інформації до модуля «Провадження в справах про ПМП АСМО «Інспектор», затвердженим наказом Державної митної служби України від 15.04.2020 року №135. Для забезпечення своєчасного приймання тимчасово вилучених товарів та розміщення їх на складі Митниці, у відповідності до Порядку № 627, до відома керівника господарської служби надіслано відповідну інформацію для організації заходів щодо визначення місця розміщення, засобів для цього тощо. У період часу з 22.02.2022 по 06.02.2022 року (до встановлення факту відсутності тимчасово вилучених товарів в зоні митного контролю), будь-якої інформації з організації передачі товарів на склад Митниці від керівника господарської служби до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил не надходило. За таких підстав, здійснити передачу тимчасово вилучених товарів за Протоколом для їх збереження на складі Митниці, не уявлялось можливим. За встановленим фактом видачі без дозволу митного органу або втрати товарів співробітниками управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці складено протоколи про порушення митних правил від 07.03.2022 № 588/50000/2022. Також, до територіальних органів національної поліції направлено повідомлення № 16 про кримінальне правопорушення за статтею 185 Кримінального кодексу України. Необхідно зазначити, що перевіркою також встановлено поміщення тимчасово вилучених товарів в митний режим митного складу, що свідчить про перебування цих товарів в зоні митного контролю та під митним контролем (МД № UA500070/2022/000904).

Наказом від 29.04.2022 року № 184 продовжено строки здійснення дисциплінарного провадження до 26.05.2022 року.

25.05.2022 року за №7.10-25/ВН/797 в.о. начальнику Одеської митниці направлено подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці.

В мотивувальній частині якого зазначено, що 16.02.2022 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці у місце доставки ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код BD 500-233-1-1, за митною декларацією типу ІМ ЕЕ від 13.02.2022 № UA500000/2022/908643 у контейнері CSNU7261388 надійшов вантаж згідно товаросупровідних документів «Засоби для миття». 16.02.2022 на товар, що надійшов у контейнері CSNU7261388, подано МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/000904. Відповідно до відомостей, що містяться у МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/000904, до митного оформлення заявлено товар «Велосипеди двоколісні без двигуна, з кульковими підшипниками: велосипеди, велосипеди, у частково розібраному стані».

За цим фактом старшим державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Олександром Перевощиковим складено протокол про порушення митних правил від 21.02.2022 № 0553/50000/22 за частиною першою статті 483 Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 511 Кодексу у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Згідно пункту 5.1.10 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 (далі - Порядок № 627) товари, транспортні засоби комерційного призначення, тимчасово вилучені в справах про порушення митних правил, та предмети, вилучені відповідно до кримінального процесуального законодавства, передаються на склад Митниці протягом поточного робочого дня, впродовж якого вони були вилучені, або після завершення зміни. У виняткових випадках за наявності великих обсягів вилучених товарів чи інших обґрунтованих підстав строк організації передачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути подовжений керівником підрозділу протидії митним правопорушенням за погодженням з керівником господарської служби. Подовження такого строку фіксується службовою запискою на ім`я керівника господарської служби.

Для забезпечення розміщення тимчасово вилучених товарів і транспортних засобів комерційного призначення на складі Митниці посадова особа митниці, яка здійснила їх вилучення, повідомляє оперативному черговому митниці про вилучені товари і транспортні засоби комерційного призначення. Зазначена інформація оперативним черговим митниці негайно доводиться засобами зв`язку до відома керівника господарської служби для вжиття необхідних заходів щодо забезпечення своєчасного приймання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на склад Митниці (визначення місця розміщення, засобів для цього тощо).

На склад Митниці товари, транспортні засоби комерційного призначення передаються посадовою особою митниці, яка здійснила їх тимчасове вилучення, разом з описом предметів, оформленим за формою, наведеною в додатку 6 до цього Порядку № 627, та копіями процесуальних документів, на підставі яких проводилося і якими оформлювалося їх вилучення.

Відповідно до пункту 5.1.10 Порядок №627 до моменту приймання завідуючим товарів, транспортних засобів комерційного призначення для зберігання посадова особа митниці, яка здійснила їх вилучення, відповідальна за ці товари, транспортні засоби комерційного призначення, а завідуючий відповідальний за цілісність накладеного ідентифікаційного забезпечення.

Згідно посадової інструкції, затвердженої 01.07.2021 в. о. начальника Одеської митниці до основних посадових обов`язків старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці відноситься запобігання та протидія контрабанді, здійснення боротьби з порушеннями митних правил.

У своїх поясненнях голові дисциплінарної комісії старший державний інспектор оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Олександр Перевощиков пояснює , що у відповідності до вимог пункту 1 статті 494 Кодексу ним 21.02.2022 складено протокол про порушення митних правил № 0553/50000/22 за частиною першою статті 483 Кодексу (далі - Протокол).

Інформація про складання Протоколу внесена до АСМО «Інспектор» Державної митної служби України 21.02.2022 в термін до однієї доби, що передбачено Порядком внесення інформації до модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», затвердженим наказом Державної митної служби України від 15.04.2020 № 135.

Для забезпечення своєчасного приймання тимчасово вилучених товарів та розміщення їх на складі митниці, у відповідності до роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627, до відома керівника господарської служби надіслано відповідну інформацію для організації заходів щодо визначення місця розміщення, засобів для цього тощо (лист управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці № 7.10-20-02/198 від 22.02.2022 додається).

З 22.02.2022 по 06.03.2022 (до встановлення факту відсутності тимчасово вилучених товарів в зоні митного контролю), будь-якої інформації з організації передачі товарів на склад митниці від керівництва господарської служби до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил не надходило.

Товари, щодо яких складений Протокол залишались на території ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», на якій Одеською митницею створено зону митного контролю від 20.12.2021 № 50000/0807.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу забезпечення схоронності товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, дотримання режиму зони митного контролю, забезпечення безпеки громадян, законності та правопорядку у зоні митного контролю покладаються на відповідні митниці (митні пости).

Пунктом 4.1. розділу IV Порядку створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2021 №585 передбачено, що забезпечення дотримання режиму, законності та правопорядку у ЗМК здійснюється посадовими особами митного органу, у зоні діяльності якого вона створена.

Виходячи з вищевикладеного старшим державним інспектором оперативного від ділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Олександром Перевощиковим вжито заходів щодо передачі товарів, що підлягають вилученню відповідно до Протоколу, на склад митного органу.

Посадовими особами управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці не вчинялося жодних дій щодо розміщення на складі митниці товарів, які мали бути тимчасово вилучені за протокол про порушення митних правил від 21.02.2022 № 0553/50000/22 відповідно до листа управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці № 7.10-20-02/198 від 22.02.2022.

06.03.2022 посадовими особами оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці проведено вибірковий аналіз та обстеження зон митного контролю ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ». За результатами вибіркового аналізу та обстеження зон митного контролю виявлено відсутність в зоні митного контролю контейнеру CSNU7261388 з товаром «Велосипеди», який попередньо було вилучено за протоколом про порушення митних правил від 21.02.2022 № 553/50000/2022. За вищевказаними фактами видачі без дозволу митного органу або втрати товарів співробітниками управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці складено протоколи про порушення митних правил від 07.03.2022 №№0588/50000/2022. Також, до територіальних органів національної поліції направлено повідомлення № 16 про кримінальне правопорушення за статтею 185 Кримінального кодексу України.

Фактів причетності ОСОБА_2 до зникнення товарів та транспортних засобів, виявлених 06.03.2022 посадовими особами оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці при обстеженні зон митного контролю ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», та викладених в листі Голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Данила Гетманцева, зареєстрованого Апаратом Верховної Ради України 10.03.2022 № 04-32/10-2022/54932 не встановлено.

Дисциплінарна комісія, відповідно до матеріалів дисциплінарної справи, прийшла до висновку, що ОСОБА_5 порушено вимоги частини другої статті 511 Кодексу, пункт 5.1.10 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 в частині не вилучення товарів, які підлягають конфіскації відповідно до цієї статті, не передачі на склад митного органу та не забезпечення їх збереження, пунктів 1.2. 3 та 4 частини 3 своєї посадової інструкції.

Згідно з резолютивною частиною подання від 25.05.2022 року за №7.10-25/ВН/797 запропоновано застосувати до старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці Олександра Перевощикова дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Наказом від 25.05.2022 року № 424-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », за неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених пунктами 1-4 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, що призвело до порушення вимог ч. 2 ст.511 Митного кодексу України, пункту 5.1.10 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627, старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження,

Вважаючи спірний наказ від 25.05.2022 року № 424-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади дисциплінарної відповідальності державних службовців визначено Законом України Про державну службу.

Так, відповідно до ч.1 ст.64 Закону України Про державну службу за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону України Про державну службу підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

За приписами п.5 ч.2 ст.65 Закону України Про державну службу дисциплінарним проступком, зокрема, є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування визначено у статті 66 Закону України Про державну службу.

Згідно з ч.1 ст.66 Закону України Про державну службу до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

За приписами ч.1 ст.67 Закону України Про державну службу дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 68 Закону України Про державну службу встановлено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.69 Закону України Про державну службу для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія. Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення. Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Згідно з ч.10 ст.69 Закону України Про державну службу результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України Про державну службу, порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

На виконання приписів вказаної норми ст.71 Закону України Про державну службу постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039), яким визначено процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Приписами п.4 Порядку №1039 передбачено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Згідно з п.5 Порядку №1039 строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 7 Порядку №1039 встановлено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

Відповідно до п.8 Порядку №1039 дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії А, є Комісія з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія). Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії Б та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення. Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Відповідно до п.33 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:

чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;

чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;

чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;

чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;

який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Абзацом 1 пункту 34 Порядку №1039 передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення визначено статтею 74 Закону України Про державну службу.

Так, відповідно до ч.1 ст.74 Закону України Про державну службу дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.74 Закону України Про державну службу дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Частиною 1 статті 77 Закону України Про державну службу визначено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Згідно з ч.2 ст.77 Закону України Про державну службу у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Висновки суду.

Позивач зазначає, що не скоював порушення своїх службових обов`язків, не порушував вимоги п.п. 1-4 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, в його діях не має дисциплінарного проступку, факт вчинення проступку не встановлений.

Щодо суті порушень, за вчинення яких, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає таке.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків. Так, складовими дисциплінарного проступку є дії або бездіяльність працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та порушенням або ж неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність складу дисциплінарного проступку.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України Про державну службу, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Отже, наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку, а також обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі № 813/3820/17, від 01.11.2022 року у справі № 380/3045/21.

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що на думку відповідача, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_1 , полягає у тому, що він неналежно виконував обов`язки, передбачені пунктами 1-4 розділу 3 посадової інструкції старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці в частині не вилучення товарів, які підлягають конфіскації відповідно, не передаванні на склад митного органу та не забезпечення їх збереження, що призвело до порушення вимог ч. 2 ст.511 Митного кодексу України, пункту 5.1.10 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627.

Відповідно до п.п. 1-4 розділу 3 Посадової інструкції старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці, до основних посадових обов`язків відноситься: запобігання та протидія контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил; проводить спеціальні заходи оперативного реагування; здійснює аналітично-пошукову роботу, спрямовану на виявлення способів і механізмів переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення з порушенням законодавства України з питань державної митної справи, виявлення ризиків та механізмів ухилення від оподаткування; виявляє причини та умови, що призвели до вчинення контрабанди та інших правопорушень у сфері державної митної справи, вживає заходів для їх усунення.

Судом встановлено, що 16.02.2022 року до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці у місце доставки ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», код BD 500-235-1-1, за митною декларацією типу IM ЕЕ від 13.02.2022 № UA500000/2022/908643 у контейнері CSNU7261388 надійшов вантаж згідно товаросупровідних документів «Засоби для миття». 16.02.2022 на товар, що надійшов у контейнері CSNU7261388, подано МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/000904. Відповідно до відомостей, що містяться у МД типу ІМ 74 ДЕ № UA500070/2022/000904, до митного оформлення заявлено товар «Велосипеди двоколісні без двигуна, з кульковими підшипниками: велосипеди, велосипеди, у частково розібраному стані».

За цим фактом старшим державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Олександром Перевощиковим О.В. складено протокол про порушення митних правил від 21.02.2022 року № 0553/50000/22 за частиною першою статті 483 Кодексу.

Згідно пункту 5.1.10 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 (далі - Порядок № 627) товари, транспортні засоби комерційного призначення, тимчасово вилучені в справах про порушення митних правил, та предмети, вилучені відповідно до кримінального процесуального законодавства, передаються на склад Митниці протягом поточного робочого дня, впродовж якого вони були вилучені, або після завершення зміни. У виняткових випадках за наявності великих обсягів вилучених товарів чи інших обґрунтованих підстав строк організації передачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути подовжений керівником підрозділу протидії митним правопорушенням за погодженням з керівником господарської служби. Подовження такого строку фіксується службовою запискою на ім`я керівника господарської служби.

Для забезпечення розміщення тимчасово вилучених товарів і транспортних засобів комерційного призначення на складі Митниці посадова особа митниці, яка здійснила їх вилучення, повідомляє оперативному черговому митниці про вилучені товари і транспортні засоби комерційного призначенні Зазначена інформація оперативним черговим митниці негайно доводиться засобами зв`язку до відома керівника господарської служби для вжитті необхідних заходів щодо забезпечення своєчасного приймання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на склад Митниці (визначення місця розміщення, засобів для цього тощо).

На склад Митниці товари, транспортні засоби комерційного призначення передаються посадовою особою митниці, яка здійснила їх тимчасове вилучення, разом з описом предметів, оформленим за формою, наведеною в додатку 6 до цього Порядку № 627, та копіями процесуальних документів, на підставі яких проводилося і якими оформлювалося їх вилучення.

Відповідно до пункту 5.1.10 Порядок № 627 до моменту приймання завідуючим товарів, транспортних засобів комерційного призначення для зберігання посадова особа митниці, яка здійснила їх вилучення, відповідальна за ці товари, транспортні засоби комерційного призначення, а завідуючий відповідальний за цілісність накладеного ідентифікаційного забезпечення.

Як встановлено судом, згідно з посадовою інструкцією, до основних посадових обов`язків старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці відноситься, зокрема: запобігання та протидія контрабанді, здійснення боротьби з порушеннями митних правил.

У наданих поясненнях ОСОБА_6 зазначає, що у відповідності до вимог пункту 1 статті 494 Кодексу ним 21.02.2022 року складено протокол про порушення митних правил № 0553/50000/22 за частиною першою статті 483 Кодексу.

Інформація про складання Протоколу внесена до АСМО «Інспектор» Державної митної служби України 21.02.2022 року в термін до однієї доби, що передбачено Порядком внесення інформації до модуля «Провадження в справах про ПМП АСМО «Інспектор», затвердженим наказом Державної митної служби України від 15.04.2020 року № 135.

Для забезпечення своєчасного приймання тимчасово вилучених товарів та розміщення їх на складі митниці, у відповідності до роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 627, до відома керівника господарської служби надіслано відповідну інформацію для організації заходів щодо визначення місця розміщення, засобів для цього тощо.

З 22.02.2022 року по 06.03.2022 року (до встановлення факту відсутності тимчасово вилучених товарів в зоні митного контролю), будь-якої інформації з організації передачі товарів на склад митниці від керівництва господарської служби до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил не надходило.

Товари, щодо яких складений Протокол залишались на території ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ», на якій Одеською митницею створено зону митного контролю від 20.12.2021 року № 50000/0807.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу забезпечення схоронності товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, дотримання режиму зони митного контролю, забезпечення безпеки громадян* законності та правопорядку у зоні митного контролю покладаються на відповідні митниці (митні пости).

Пунктом 4.1. розділу IV Порядку створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2021 року №585 передбачено, що забезпечення дотримання режиму, законності та правопорядку у ЗМК здійснюється посадовими особами митного органу, у зоні діяльності якого вона створена.

Виходячи з вищевикладеного старшим державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Олександром Перевощиковим вжито заходів щодо передачі товарів, що підлягають вилученню відповідно до Протоколу, на склад митного органу.

Посадовими особами управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці не вчинялося жодних дій щодо розміщення на складі митниці товарів, які мали бути тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил від 21.02.2022 року № 0553/50000/22 відповідно до листа управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці № 7.10-20-02/198 від 22.02.2022 року.

06.03.2022 посадовими особами оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці проведено вибірковий аналіз та обстеження зон митного контролю ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ». За результатами вибіркового аналізу та обстеження зон митного контролю виявлено відсутність в зоні митного контролю контейнеру CSNU7261388 з товаром «Велосипеди», який попередньо було вилучено за протоколом про порушення митних правил від 21.02.2022 № 553/50000/2022. За вищевказаними фактами видачі без дозволу митного органу або втрати товарів співробітниками управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці складено протоколи про порушення митних правил від 07.03.2022 №№ 0588/50000/2022. Також, до територіальних органів національної поліції направлено повідомлення № 16 про кримінальне правопорушення за статтею 185 Кримінального кодексу України.

Таким чином, в діях позивача відсутні порушення п.п.1-4 розділу 3 Посадової інструкції старшого державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці.

Дисциплінарною комісією не зазначено які дії позивач ще додатково мав вчинити, але не вчинив для забезпечення вимог митного законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що дисциплінарна справа не містить пояснень будь-яких інших осіб та взагалі відсутні матеріали (митні декларації, акти огляду товар, тощо), які свідчать на думку дисциплінарної комісії про порушення позивачем вимог посадової інструкції.

Оцінюючи обґрунтованість спірного наказу, суд виходить із того, що відповідний висновок має прийматися на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які були досліджені під час розгляду дисциплінарної справи та які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

При цьому належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов`язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Відповідне дисциплінарне провадження повинно бути здатним призвести до встановлення фактів справи та до встановлення і покарання винних осіб, за результатами якого і приймається наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Отже, розгляд питання повинен бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування, що стає на заваді встановленню причин порушення, є загрозою недотримання цього стандарту.

На переконання суду, застосування до позивачки дисциплінарного стягнення, вина якого не доведена належними та допустимими доказами, не може вважатись результатом ефективного службового розслідування.

Також, ані в поданні дисциплінарної комісії від 17.05.2022 року, ані в наказі №424-о від 25.05.2022 року не вказано, будь-яких фактів та доказів неналежного виконання позивачем службових обов`язків.

Таким чином, враховуючи необґрунтованість притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не доведеність вчинення позивачем дисциплінарного проступку, оскаржуваний позивачем наказ від 25.05.2022 року № 424-о є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631), про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці Державної митної служби України 424-о від 25.05.2022 року, яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631) витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко