Ухвала суду № 110947536, 18.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7721/23

У Х В А Л А

18 травня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони в Одеській області (код ЄДРПОУ 43163579, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 квітня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони в Одеській області (код ЄДРПОУ 43163579, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність є протиправною.

Ухвалою від 14 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та письмові пояснення з обґрунтуванням щодо залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України.

Вказану ухвалу було направлено засобами електронної пошти на адресу позивача 14.04.2023 року про що свідчить звіт про надсилання електронного листа.

Через канцелярію суду 21.04.2023 року (вхід. № 12766/23) від позивача надійшла заява про поновлення строків звернення до адміністративного суду та 21.04.2023 року (вхід. № 12769/23) надійшли письмові пояснення.

З 19 квітня 2023 року по 27 квітня 2023 року головуючий суддя перебувала на лікарняному, з 01 травня 2023 року по 10 травня 2023 року у відпустці.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду та письмові пояснення по справі, суддя доходить висновку, позивачем усунуто недоліки у позовній заяві та можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 16.01.2023 року наказом № 22о/с його було звільнено зі служби СОО в Одеській області та з 08.02.2023 року на підставі указу Президента від 24.02.2022 року № 69/22 - призвано по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 .

Про порушення свого права на отримання відповідних сум при звільненні позивач дізнався при звільненні зі служби. У зв`язку з цим, 15.03.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою та з листа відповіді від 27.03.2023 року йому стало відомо про порушене право, що стало підставою звернення до суду.

А тому, у зв`язку з постійними відключеннями електроенергії та пошкодженням енергосистеми України та перебуванням позивача на службі по мобілізації, позивач просить визнати вказані причини пропуску строку поважними та поновити йому строк звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши зазначену заяву, суд бере до уваги наведені позивачем доводи та обставини неможливості своєчасного звернення до суду із цією позовною заявою та з урахуванням ч.1 ст. 121 КАС України, зазначає, що наведені позивачем обставини є поважними, а тому суд доходить висновку щодо задоволення заяви позивача та пропущений строк звернення до суду має бути поновлений.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.

Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також, суд зазначає, що в ухвалі про залишення позову без руху судом було запропоновано позивачу надати письмові пояснення залучення до участі у справі Державної казначейської служби України як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача та в чому полягає вплив судового рішення по цій справі на права та обов`язки цього органу, з урахуванням того, що головним розпорядником бюджетних коштів на фінансування Судової охорони є Державна судова адміністрація України.

З цього приводу позивач у наданих письмових поясненнях зазначає, що Державна казначейська служба України не є розпорядником бюджетних коштів, а здійснює списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за відповідним рішенням. У зв`язку з цим, ДКС України слід залучити до участі в даній праві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом приймаються надані позивачем пояснення.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 січня 2019 року № 141/0/15-19 (надалі - Положення), Державна судова адміністрація України відповідно до визначених завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Згідно з підпунктом 14 пункту 9 Положення, Голова Державної судової адміністрації України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України.

Також аналогічні приписи містяться у статті 148 Закону України Про судоустрій і статус суддів, якою встановлено, що Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

В свою чергу, невиплата додаткової винагороди, могла бути в першу чергу обумовлена, окрім іншого, меншим обсягом бюджетних асигнувань головним розпорядником на оплату праці співробітників Служби судової охорони, що свідчить про безпосередню участь Державної судової адміністрації України у механізмі фінансування видатків на виплату заробітної плати працівників Служби судової охорони і незабезпечення коштами розпорядників нижчого рівня та виконання постанови Уряду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, оскільки стягнення шкоди при виконанні судових рішень, у випадку ухвалення їх на користь співробітників Служби судової охорони, здійснюється за рахунок бюджетної програми, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, а безспірне списання проводиться Державною казначейською службою України, то є підстави для залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, законні інтереси та виконання обов`язків Державної судової адміністрації Україниа тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

Також суд зазначає, що ця справа має типові ознаки зразкової справи № 260/3564/22, по якій ухвалено Верховним Судом рішення від 06 квітня 2023 року та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній зразковій справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне перед учасниками справи порушити питання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду за зразковою справою № 260/3564/22.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цією позовною заявою.

2.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони в Одеській області (код ЄДРПОУ 43163579, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України (код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

6.Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.

7.Запропонувати третім особам протягом п`яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.

8.Зобов`язати Територіального управління Служби судової охорони в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію про нарахування та виплату додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року позивачу та за які періоди.

9.Запропонувати учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення з питання зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду за зразковою справою № 260/3564/22.

10.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

11.Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко