Ухвала суду № 110943101, 16.05.2023, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/383/23

Провадження № 2/604/160/23

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Плюс», Збаразької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Збаразької міської ради Ярошко Андрій Віталійович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

23 березня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веда Плюс», Збаразької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Збаразької міської ради Ярошко Андрій Віталійович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме: зобов`язати ТОВ «ВедаПлюс» не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6124681000:01:001:0030 площею 3,5167 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, Галущинська сільська рада, її власникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повернувши їм вказану земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію іншого речового права оренди вказаної земельної ділянки, проведену державним реєстратором Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко А.В. на підставі додаткової угоди від 02.05.2019 між ТОВ «ВедаПлюс» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42880652 від 06.09.2018 з одночасним припиненням речового права оренди за ТОВ «ВедаПлюс»; стягнути з відповідача1 судові витрати.

До початку розгляду справи по сутіпредставник позивачів, адвокат Ковальчук Н.О. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно дочастини 1статті 13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданихучасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивачів подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Веда Плюс»,Збаразької міськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача державний реєстраторЗбаразької міськоїради ЯрошкоАндрій Віталійович,про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкоюзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко