Рішення № 110942345, 18.05.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3441/23

Провадження №2а/461/176/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судових засідань Ігнат Т.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шпакової Тамари Миколаївни , Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шпакової Тамари Миколаївни , Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить постанову відповідача від 01.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї закрити. Крім того, просить стягнути витрати по судовому збору з відповідача.

В обґрунтування позову покликається на те, що 01.05.2023 інспектором з паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпаковою Тамарою Миколаївною було винесено постанову стосовно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП за порушення п.15.9 (ж) ПДР. Транспортний засіб марки Mercedes Benz GLE53, д.н.з. НОМЕР_1 , 01.05.2023 був припаркований на вулиці Самійленка 15, де за тлумаченням інспектора є двосторонній рух автотранспорту, а автомобіль позивача заважав проїзду чи об`їзду іншим учасникам руху. Враховуючи той факт, що на даній вулиці немає жодного знаку, який би забороняв там паркування та знаку, який би підтверджував те, що вулиця є з двостороннім рухом, немає жодної розмітки, тому вважає, що паркування було здійснене в межах допустимих правил. До того ж, вважає, що постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням її прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, постанову винесено на місці вчинення правопорушення, тому позивач не мав можливості скористатися своїми правами щодо подачі доказів, заявлення клопотань, користування правовою допомогою. До постанови у справі про адміністративне правопорушення не долучено доказів, передбачених ст.251 КУпАП, а саме протоколу у справі про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 09.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила таку задоволити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спрви, відзив на позов у вчстановлений судоми строк не подав, хоча належним чином, шляхом скерування на електронну адресу був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2023 інспектором з паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпаковою Тамарою Миколаївною винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до постанови серії ЛВ№08378801, з якого вбачається, що Mercedes Benz GLE53, д.н.з. НОМЕР_1 01.05.2023 о 13:42 год. за адресою: м. Львів, вул. Самійленка, 22, здійснив зупинку в місцях зустрічного роз`їзду або об`їзду транспортного засобу, чим порушив (ла) п.15.9 (ж) Правил дорожнього руху, та скоїв (ла) адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У вказаному повідомленні зазначено про застосування до відповідальної особи адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Частиною третьою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В частині другій статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно частин 3-5 ст.279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.288 КУпАП постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах справи наявне лише повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 01.05.2023 до постанови серії ЛВ№08378801.

При цьому суд зазначає, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за своєю суттю не породжує жодних прав та обов`язків, а відтак, вказане повідомлення не є актом, на підставі якого позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд зазначає, що оскарженню підлягає лише постанова про накладення адміністративного стягнення, а не повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.7, 9, 122, 251, 278, 279, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 5-11, 77, 211, 217, 220, 229, 241-246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шпакової Тамари Миколаївни , Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: Шпакова Тамара Миколаївна , 79008, м. Львів, пл.Ринок,1 ;

відповідач: Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 44448833, телефон 032 297 56 44, адреса електронної пошти: ubm.lviv@ukr.net.

Суддя О.Б. Кротова