Ухвала суду № 110941794, 11.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3227/23

Провадження № 1-кп/303/285/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071120000542 від 24.11.2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 ККУкрани.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання відносно обвинувачених міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 2 місяці з покладенням обов`язків не залишати місце постійного проживання в будинку в АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора з 19-00 години до 08-00 години наступної доби та прибувати за кожною вимогою до суду, мотивуючи наявністю ризиків ухилення від суду, а також можливість продовження злочинної діяльності, заходів впливу та погроз до потерпілих, свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їх захисник заперечували проти запропонованої прокурором міри запобіжного заходу. Обвинувачені пояснили, що мають тісні соціальні зв`язки, проживають з сім`ями та дітьми, працюють, забезпечують родини. Ухвали слідчого судді, відповідно до якої ним було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не порушували, завжди прибували на всі виклики до слідчого та прокурора.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 раніше не судимі, мають тісні соціальні зв`язки, працюють не офіційно, позитивно характеризуються за місцем проживання. Як було встановлено, завжди з`являлися на виклики до слідчого та прокурора, не порушували міру запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, а саме обрати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на них судом обов`язки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з без дозволу прокурора чи суду із території Закарпатської області; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та забезпечить їх належну поведінку під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,193,194,196,309,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з без дозволу прокурора чи суду із території Закарпатської області;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , що у разі невиконання таких обов`язків щодо них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Строк дії ухвали - до 09 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1